4 tipy pro rozvoj dovedností kritického myšlení
📊 Souhrn
Přednáška se zaměřuje na důležitost kritického myšlení v dnešním světě a na fakt, že navzdory jeho významu, není tato dovednost efektivně vyučována. Steve Pearlman zdůrazňuje, že současný vzdělávací systém často selhává v rozvoji kritického myšlení, a to i na prestižních univerzitách. Identifikuje “problém pískoviště” jako klíčovou výzvu – tedy jak zjednodušit výuku kritického myšlení tak, aby byla přístupná všem, aniž by se zároveň ztratila komplexnost této dovednosti.
Pearlman představuje inovativní řešení, které vychází z evolučního základu lidského mozku. Jeho metoda se opírá o čtyři základní myšlenkové procesy, které jsou lidskému mozku přirozené: vnímání prostředí, rozpoznávání hrozeb a odměn, rozhodování mezi nimi a následné jednání. Tyto procesy jsou pak augmentovány technikami pro detailní pozorování, komplexní dotazování, vícerozměrné hodnocení a tvorbu komplexních závěrů. Výsledkem je systém, který transformuje přirozené mozkové funkce na intelektuální dovednosti, které lze efektivně vyučovat a které vedou k lepším výsledkům v kritickém myšlení u studentů všech věkových kategorií a oborů.
📝 Přepis
Je něco důležitějšího než to, jak dobře dokážeme myslet? Pokud si to nemyslíte, pak bych vás chtěl požádat, abyste se zamysleli nad tím, že jste o tom museli přemýšlet. Když se dnes rozhlédneme po světě na mnoho vážných problémů, kterým čelíme, vážné problémy války, změny klimatu a nepopsatelných politických bojů, nemyslím si, že jsem jediný, kdo si toho všiml. Stejně jako velmi reálné problémy, kterým čelíme v našich osobních životech, a problémy, kterým budou čelit naše děti. Myslí si někdo, že je to problém s příliš velkým kritickým myšlením? Někdo? Někdo? Bueller? Bueller? Já si to taky nemyslím. A proto jsem v roce 2011 založil první akademickou kancelář v zemi, která se konkrétně věnovala výuce kritického myšlení, a proto jsem nakonec založil Critical Thinking Institute. Stanovil jsem si to, co bylo spíše skromnou výzvou, jednoduchou ambicí, chcete-li. Jediné, co jsem chtěl udělat, bylo přijít na to, jak naučit každého na světě kriticky myslet. Jo, já vím. To je vše. Mám i jiné skromné ambice. Rád bojuji s větrnými mlýny a jednoho dne si myslím, že New York Giants vyhrají další Super Bowl. Ale to byl můj cíl. Chtěl jsem naučit každého kriticky myslet, od dětí přes teenagery až po dospělé, přes mateřské školy, vysokoškolské učebny a zasedací místnosti firem.
Co je to tedy to, čemu říkáme kritické myšlení?
No, toto je jen krátký seznam všech věcí, kterými kritické myšlení je. Nebo ve skutečnosti je to jen polovina krátkého seznamu všech věcí, kterými kritické myšlení je. A jsem si jistý, že každý z vás by mohl k tomuto seznamu smysluplně přispět, protože jde dál a dál a dál. S ohledem na to, jak na světě můžeme naučit lidskou bytost dělat všechny tyto různé věci?
Jak si vedeme v kritickém myšlení?
No, dříve než se k tomu dostaneme, podívejme se. Skupina Stanford History Education Group provedla studii o tom, jak dobře teenageři dokážou kriticky myslet, když jsou online. Jejich závěr, a cituji, schopnost mladých lidí uvažovat o informacích, které vidí na internetu, lze shrnout do jednoho neradostného výroku. Nezabíjejte posla. A deník Wall Street Journal po průzkumu výsledků kritického myšlení vysokoškolských studentů dospěl k následujícímu poměrně ostrému závěru. Dokonce i na některých z nejprestižnějších vlajkových univerzit výsledky testů ukazují, že průměrný absolvent vykazuje během čtyř let malé nebo žádné zlepšení v kritickém myšlení. Já vím. A pokud se chcete podívat, jak moc špatné to je, když vědci nechali vysokoškolské studenty nosit přenosná zařízení pro monitorování mozku po dobu jednoho týdne, zjistili, jak byste očekávali, různé stupně mozkové aktivity v závislosti na tom, co studenti dělali, ať už se učili, jedli jídlo nebo se stýkali. Ale místo, kde soustavně nacházeli nejmenší mozkovou aktivitu, bylo, když byli studenti ve třídě. Jsem si jistý, že to je úžasná statistika pro každého z vás, kdo v současné době někoho posílá na vysokou školu. Tak jsem chtěl zjistit proč. Proč jsou naše výsledky kritického myšlení tak nízké? A nemohu vám začít vypočítávat všechny problémy, které jsme našli s naší výukou kritického myšlení. Trvalo by to příliš dlouho. Potřeboval bych spoustu TED talků, abych toho dosáhl. Ale mohu se s vámi podělit o náš důvod číslo jedna, něco, co nikdo nevyřešil, a něco, co nás vyzvalo v tom, co se ukázalo být desetiletým projektem. Říkali jsme tomu problém pískoviště.
Problém pískoviště
Podívejte, i v těch nejjednodušších pískovištích, kde si hrají děti, funguje řada složitých úkolů kritického myšlení. No, kdo dostane lopatu? Jak dostaneme písek z bot? Jak přimějeme to druhé dítě, aby přestalo házet písek všem do obličeje? Jakou hru bychom měli vymyslet? Jaká by měla být pravidla? A proč zase nesmíme hrát si ve žlutém písku? A to je jen to nejjednodušší pískoviště, ve kterém začínáme, ne metaforické pískoviště našich životů. Pískoviště, které jsou zjevně nekonečně složitější, když vstupujeme do dospělosti a potýkáme se s výzvami reálného světa. Ve skutečnosti, když se podíváme na náš seznam dovedností kritického myšlení a překryjeme na něj naše pískoviště, najdeme tolik z nich již přítomných i v těch nejjednodušších pískovištích. No, řeší problémy, možná jde o to, jak pohybovat pískem. Vymýšlejí si hry a nápady. Hádají se, možná o to, kdo dostane lopatu. V tomto případě se ptají na to, co si ostatní děti myslí, že by měly dělat a proč. A seznam by mohl pokračovat dál a dál.
Takže problém pískoviště pro nás byl: vzhledem ke složitosti i toho nejjednoduššího pískoviště, ze všech aktů kritického myšlení, které se odehrávají i v tom nejjednodušším pískovišti mezi dětmi, jak zjednodušíme výuku kritického myšlení natolik, aby se ho mohl snadnoEveryone naučit, aniž bychom podkopávali složitost samotného kritického myšlení? Složitost, kterou vidíme i v těch nejjednodušších pískovištích, nás trápila roky. A ať jsme dělali jakýkoli výzkum, nenašli jsme nikoho, kdo by k naší spokojenosti vyřešil tento problém pískoviště. Zjednodušení výuky kritického myšlení bez podkopávání složitosti kritického myšlení.
Jak mozek přirozeně funguje
No, pak jsem dostal nápad. Napadlo mě, že pokud někdy vyřešíme problém pískoviště, budeme toho schopni pouze tehdy, pokud se budeme spoléhat na to, jak se lidský mozek vyvinul, aby vůbec myslel. Místo toho, abychom si vymysleli nějakou koncepci kritického myšlení a pak se snažili přimět mozky, aby to dělaly, co kdybychom místo toho zjistili, jak byl mozek navržen, aby fungoval? Podívali jsme se na jeho nejzákladnější operační systém a na něm jsme postavili systém kritického myšlení. Abychom zjistili, jak byl mozek navržen, aby fungoval, abychom pochopili jeho nejzákladnější operační systém, systém, který funguje bez ohledu na to, kde jsme a co děláme, systém, který funguje, když mě právě teď posloucháte, museli jsme vystopovat původ toho, jak se lidský mozek vyvinul, aby kriticky myslel. A když říkám, že jsme to vystopovali, myslím tím, že jsme to vystopovali docela daleko, až k prvotnímu bahnu. Mimochodem, toto je skutečný obrázek prvotního bahna z doby před miliardami let. Takže jsme to vystopovali až k prvotnímu bahnu. Protože to, co nám evoluční biologové říkají, je, že od okamžiku, kdy v tom bahně vznikly jednobuněčné organismy, byly již schopné čtyř myšlenkových aktů. Čtyři myšlenkové akty, které jsou základem veškerého pokročilejšího kritického myšlení, kterého jsme dnes schopni.
Cituji neuropsychologa Stephena Hughese. Tyto čtyři činy jsou: jak mohly vnímat své prostředí, cítit nebezpečí a odměnu, rozhodovat se mezi nebezpečím a odměnou a jednat na základě rozhodnutí. V podstatě, jednoduše řečeno, co se kolem mě děje? Co je tam venku, co bych mohl chtít sníst? Co je tam venku, co by mě mohlo chtít sníst? Jak zvážím některé z těchto pro a proti a jak nakonec budu jednat na základě rozhodnutí? Již jste prošli tímto stejným procesem tisíckrát, již dnes jste to udělali. Když se rozhodujete, co si dáte k snídani, máte ve svém prostředí k dispozici řadu možností, které jste prozkoumali. Zvážili jste některé pro a proti různých věcí, pokud jde o jejich zdravotní přínosy, možná, nebo jak chutnaly a v jaké jste byli náladě. Udělali jste nějaká rozhodnutí, dali jste si nějaké věci na talíř a pak jste snídani snědli. Udělali jste to stovkykrát, pokud jste sem dnes jeli, ať už změnit jízdní pruh, jak rychle jet, kde zaparkovat, a děláme to, i když děláme ta nejzávažnější rozhodnutí v našich životech. No, rozhodnutí kolem rodičovství a našich dětí, volby kariéry a to, co děláme v naší kariéře každý den. Takže to je nejzákladnější funkce, která funguje v našich mozcích. Pořád. A otázka, bylo by možné to převést do systému pro kritické myšlení? Vyřešilo by to problém pískoviště? Zjednodušilo by to kritické myšlení natolik, aby se ho mohl naučit každý a zároveň si zachoval tu bohatou složitost, kterou potřebujeme, aby kritické myšlení bylo schopno čelit bohatým problémům, kterým ve světě čelíme?
4 kroky kritického myšlení
Takže tady jsou naše čtyři kroky. No, trvalo nám to řadu let a trvalo nám to řadu opakování, abychom dokázali zjistit, které překryvy jsou pro studenty při učení se, které fungují. Abychom to usnadnili, vzali jsme vnímání prostředí, kde je mozek již v pozorovacím režimu a vyhodnocuje vše, co se kolem něj děje. Řekli jsme si, no, co kdybychom využili tuto sílu a rozšířili ji? Takže jsme studenty učili techniky pro detailní analytické pozorování. Dobře, to je jen efektní způsob, jak říct, naučit jejich mozky extrahovat více detailů z čehokoli, co právě pozorují. Nezáleží na tom, jestli pozorují Shakespearovu hru, simulaci ošetřovatelství nebo obchodní nabídku. To, co je pozorováno, není podstatné. Podstatné je podmínit mozek, aby tento krok používal k extrakci více detailů. Vzali jsme druhý krok a řekli jsme si, pokud je mozek již v režimu ptát se, co je nebezpečí a odměna, co je hrozba a co je cenné, pak proč tento krok nevzít, nevyužít ho a nerozšířit? Takže jsme studenty učili techniky pro komplexní otázky, objasnění. Udělali jsme další krok k rozhodování mezi nebezpečím a odměnou. Pokud je mozek již v režimu uvažování, rozhodování mezi různými věcmi, co kdybychom tento krok využili a rozšířili ho, a dali studentům techniky pro multivariantní hodnocení? Další efektní způsob, jak říct, že dokážete zvážit spoustu různých věcí proti sobě současně. A udělali jsme poslední krok, abychom jednali na základě rozhodnutí. Řekli jsme si, no, pokud je mozek již v režimu vyvozování závěrů, doufejme, že využijeme tuto schopnost a rozšíříme ji, a dáme studentům schopnost formulovat komplexní závěry, takové závěry, které odpovídají komplexním situacím, kterým v našich životech čelíme. Takže jsme vzali všechny tyto věci a destilovali jsme kritické myšlení na pouhé 4x4 primární akty, 4x, které váš mozek dělá tisíckrát denně.
Už jste se někdy zamysleli nad tím, že učíme studenty matematiku a učíme je psát a učíme je číst, ale neučíme studenty kriticky myslet? To se zdá obzvlášť zvláštní, že? No, dovolte mi, abych vám vysvětlil, proč to tak může být. Známe základy, základní akt učení lidí číst. No, je tu rozpoznávání zraku, je tu slovní zásoba, potenciálně je tu fonetika, jsou tu takové věci, všechny věci, které jste se naučili, když jste se učili číst, a používáte všechny ty stejné základy. Bez ohledu na to, co dnes čtete jako dospělí, ať už čtete věci jako lékař, ať už čtete poezii, cokoli čtete, děláte to proto, že jste zvládli ty základní dovednosti čtení. No, neučíme lidi kriticky myslet, protože snad až dosud jsme neidentifikovali základní dovednosti myšlení. Ale co když jsou ty čtyři kroky, které jsem vám popsal, ve skutečnosti ty čtyři základní kroky myšlení? Pokud se podíváme na náš seznam tady, zjistili jsme, že když jsme studenty učili ty čtyři kroky, všechny tyto další věci se svezly s nimi.
Výsledky
Oh, jistě, pokud se chcete zapojit do inovací, existují určité další věci, které chceme, aby váš mozek dělal. Ale prostý fakt je, že se nemůžete vůbec zapojit do řešení problémů, aniž byste provedli podrobné pozorování faktorů, které by mohly mít na problém vliv, formulovali správnou a komplexní promyšlenou otázku o daném problému, zvážili různé informace, které se mohou týkat vašeho závěru k danému problému a ovlivnit ho, a nakonec vyvodili komplexní závěr. Nemůžete se zapojit ani do strategického plánování, ani do inovací, ani nemůžete dělat žádné jiné akty kritického myšlení, které jsme zmínili, ani žádné akty kritického myšlení, na které si možná právě teď vzpomenete. Všechny závisí v první řadě na té prapůvodní dovednosti kritického myšlení, kterou jsme studenty naučili dělat lépe. Něco, co se může naučit každý.
No, jak to dopadlo? Měli jsme studenty prvního a druhého ročníku, vysokoškoláky, kteří po pouhém jednom kurzu psali práce, které, když jsme je představili kolegům na jiných univerzitách, byly obvykle hodnoceny jako práce na úrovni absolventa. Pouhá dvoutýdenní intervence na střední škole v Harlemu v New Yorku zaznamenala nejen úžasné zvýšení zisků v kritickém myšlení, ale i něco, co jsme ani neučili. U studentů se zvýšila složitost jejich větných struktur. Diskuze ve třídě se staly bohatšími a živějšími a studenti se často ujímali vedení. Studenti, kteří více respektovali nápady jeden druhého, ať už nesouhlasili, nebo ne, někdy zejména pokud nesouhlasili, protože kdo, bez ohledu na to, co jsme si mysleli, všichni víme, že bychom mohli respektovat myšlenkový proces jeden druhého, což by mohlo být ve světě dnes důležité. A fungovalo to v každé disciplíně, ve které jsme to zkoušeli, jak poznamenali pedagogové v těchto disciplínách a pedagogové napříč disciplínami, kteří řekli, že nikdy v životě neviděli tak komplexní kritické myšlení. Ale taky to fungovalo mimo školu. Nemůžu vám říct, kolik komentářů osobně a v hodnoceních kurzů jsme obdrželi od studentů, kteří mluvili o tom, jak to ovlivnilo způsob, jakým se v životě rozhodovali. A dostal jsem tento vzkaz zastrčený pod dveřmi na konci semestru, ve kterém stálo, že mi to pomohlo vypořádat se s mými osobními problémy a s mými vztahy, protože mi to dalo nový způsob, jak o věcech přemýšlet, jako nikdy předtím. To změnilo, jak myslím, navždy. To je jedna z mála tříd, které jsem měl, která není jen o škole. Co je lepšího než to?
Takže jsme vyřešili problém pískoviště, protože jsme postavili kritické myšlení na způsobu, který je přirozený, který využívá naši přirozenou, nejzákladnější, nejinstinktivnější mozkovou funkci a proměnil ji v intelektuální soubor dovedností. Udělali jsme z toho něco, co se může naučit každý na světě, bez ohledu na svůj věk, bez ohledu na to, co děláte, bez ohledu na to, jestli získáte nóbl vzdělání. Našli jsme způsob, jak učit kritické myšlení. Bylo to najednou snadné se naučit. Nejen že to podkopávalo složitost kritického myšlení, ale rozšířilo ji to.
Poslouchejte, vědecké výzkumy nám říkají, že největším určujícím faktorem pro rozhodnutí, která naše děti v životě dělají, vysoce riskantní rozhodnutí týkající se užívání drog, tlaku vrstevníků, volby kariéry, není jejich surový intelekt. Není to to, jak jsou chytří. Jsou to jejich dovednosti kritického myšlení. A nedávný průzkum mezi 1 000 zaměstnavateli uvedl, že dovednost číslo jedna, kterou hledají, ale v zaměstnancích jí nenacházejí dostatek, je kritické myšlení. No, my jsme přišli na to, jak učit kritické myšlení. Přišli jsme na to, jak učit každého. Můžeme to učit ve třídách základních škol, v zasedacích místnostech firem a kdekoli mezi tím. A vzhledem k problémům, kterým dnes svět čelí, si myslím, že bychom mohli použít trochu víc kritického myšlení. Co myslíte? Děkuji.
🔍 Kritické zhodnocení
Přednáška Steva Pearlmana představuje zajímavý pohled na výuku kritického myšlení a nabízí slibný rámec pro jeho rozvoj. Jeho koncept “problému pískoviště” a snaha o zjednodušení výuky kritického myšlení s důrazem na zachování komplexity problému je relevantní.
Nicméně je důležité podívat se na empirické důkazy podporující jeho tvrzení. I když Pearlman uvádí pozitivní výsledky z kurzů a intervencí, je nutné provést rozsáhlejší studie, které by potvrdily účinnost jeho metody. Konkrétně by bylo užitečné porovnat jeho metodu s jinými osvědčenými postupy ve výuce kritického myšlení a zhodnotit dlouhodobý dopad jeho přístupu na dovednosti studentů.
Jeho argument o čtyřech základních myšlenkových procesech vycházejících z evolučního základu mozku je zajímavý. I když je intuitivně smysluplný, bylo by prospěšné prozkoumat, jak se tento koncept shoduje s aktuálními poznatky neurovědy a kognitivní psychologie. Například, výzkum Daniela Kahnemana, nositele Nobelovy ceny za ekonomii, ukazuje, že lidské myšlení je rozděleno na dva systémy: rychlé, intuitivní myšlení a pomalé, analytické myšlení (Kahneman, 2011). Metoda Steva Pearlmana se zdá být zaměřena na rozvoj toho druhého, analytického myšlení.
Pro další studium a ověření tvrzení prezentovaných ve videu doporučujeme prozkoumat zdroje jako jsou:
- The Foundation for Critical Thinking: Organizace se zaměřuje na podporu rozvoje kritického myšlení ve vzdělávání a v praxi. https://www.criticalthinking.org/
- National Center for Excellence in Critical Thinking: Centrum se zabývá výzkumem a vzděláváním v oblasti kritického myšlení. https://www.insightassessment.com/
Zdroje:
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
