Umění války: Vzpoura

Souhrn

Přednáška se zaměřuje na fenomén vzpoury a revoluce jakožto formy odporu proti autoritě. Vysvětluje rozdíly mezi vzpourou, revolucí, povstáním a vzpourou, přičemž se soustředí na masový akt lidového odporu se záměrem chopit se zbraní. Hlavním tématem je otázka, proč k vzpourám vůbec dochází. Přednáška zkoumá různé faktory, které mohou vést k rebelii, jako je pocit bezpráví, nespravedlnost, represe, osobní ohrožení a touha po změně. Zdůrazňuje, že k přerodu nespokojenosti ve vzpouru je potřeba “jiskra” – souhra okolností, kdy riziko vzpoury vypadá lépe než pasivita.

Dále se přednáška věnuje průběhu vzpour, které často začínají v městském prostředí, kde je snazší mobilizovat podporu a šířit myšlenky. Popisuje typický vývoj od náboru, přes přímé akce a vyzbrojování až k eskalaci konfliktu. Zdůrazňuje adaptabilitu jako klíčový faktor úspěchu vzpoury. Přednáška také kategorizuje možné výsledky vzpour: totální vítězství (změna režimu), mírové urovnání, stagnace, porážka s reintegrací a totální porážka (zničení). Jako příklady historických vzpour uvádí povstání v Athénách, Córdobský chalífát, Sicilské nešpory, Americkou a Francouzskou revoluci, Tajpinské povstání, Říjnovou revoluci a Íránskou revoluci. Zmiňuje se i o první čečenské válce a Arabském jaru.

Přepis Umění války: Vzpoura a revoluce napříč dějinami

Nejdůležitější změny v životě zřídka přicházejí snadno a změny, které přicházejí snadno, jsou zřídka důležité. Svět se neustále mění. Hnutí vznikají, vlády padají, národy prolévají krev a mír často není tak klidný, jak by si člověk mohl přát. Napříč historií však neexistuje rozhodnější způsob provádění změn a za vyšší cenu než vzpoura.

Od lidových povstání, která sráží masy na jejich vůdce, přes ozbrojené revoluce, které mohou svrhnout vlády, až po vzpoury, které přežijí jen tak dlouho, aby byly brutálně potlačeny – vzpoura má moc jak začít velké války, tak je ukončit.

V tomto díle naší série Umění války se zaměříme na vzpouru. Ponoříme se hluboko do podstaty samotné vzpoury, co ji způsobuje, proč stojí za to za ni bojovat a jak může zakořenit způsobem, který bude skutečně úspěšný. Budeme čerpat z některých z nejikoničtějších aktů vzpoury napříč historií a podíváme se zblízka na celosvětové případy, kde je duch vzpoury stále živý.

Když se všechno pokazí, někdy musí celá zatracená věc shořet. A dnes, na válečných frontách, se o tom všem dozvíme.

Podstata vzpoury

Vzpoura, revoluce, povstání a vzpoura – každý z těchto termínů znamená něco trochu jiného, s různými záměry nebo různými výsledky. To, co je však spojuje, je v podstatě odpor vůči autoritě.

V dnešní epizodě nebudeme diskutovat o:

• státním převratu
• vojenských vzpourách
• pouhých nepokojích
• mírumilovné občanské neposlušnosti
• aktech výslovně nenásilného politického převratu

Místo toho se zaměříme na vzpouru jako masový akt lidového odporu, bez ohledu na důvod, bez ohledu na konkrétní zdůvodnění. Mluvíme o volbě lidí povstat společně proti vládě s výslovným úmyslem chopit se zbraní a bránit se.

Proč se lidé bouří?

Otázka, která je jádrem všech vzpour, je, proč k nim vůbec dochází. Abychom to pochopili, musíme pochopit, co to vlastně znamená se bouřit.

Vzpoury nejsou jako většina válek. Ty začínají mezi ozbrojenými národy, které možná boj hledají nebo nehledají, ale daly by přednost myšlence boje před kapitulací. Vzpoura naopak staví obyčejného člověka proti něčemu mnohem většímu, než je on sám.

V každé úspěšné vzpouře bude spousta obyčejných lidí, kteří se spojí a budou bojovat za společný cíl. V zásadě je však vzpoura aktem, který staví malého, osamělého jedince proti obrovskému monolitu státu. Je to:

• Ze své podstaty nesmírně skličující podnik
• Vyžaduje velké oběti
• Znamená úmyslně vstoupit do scénáře, kde je člověk v hluboké nevýhodě

Takové rozhodnutí s vysokými sázkami není něco, co by lidé dělali z rozmaru.

Různé motivace pro vzpouru

Různí myslitelé v posledních dvou stoletích navrhli řadu faktorů, které by mohly způsobit, že by člověk cítil potřebu připojit se k ozbrojené vzpouře nebo ji zahájit:

• Třídní boj: Pocit bezpráví ze strany mocnější vládnoucí třídy, která žije z plodů práce obyčejných lidí
• Systematická nespravedlnost: Odpor vůči rozsáhlé nespravedlnosti, protest proti nefunkčnímu systému nebo represivnímu státu
• Osobní ohrožení: Člověk se nevzbouří proto, že žije pod vládnoucím režimem, který mučí lidi obecně, ale proto, že žije pod režimem, který by mučil jeho konkrétně
• Sobecký prospěch: Některé teorie naznačují, že vzpoura je akt zakořeněný v sobectví – člověk se připojí k povstání, protože věří, že z úspěchu získá osobní prospěch
• Vyšší cíl: Jiné teorie naznačují opak – že vzpoura musí být zakořeněna v aspiracích mnohem větších než jedinec sám

Pravděpodobně všechny tyto faktory hrají roli, v závislosti na konkrétním rebelovi a konkrétním hnutí.

Od nespokojenosti ke vzpouře

Ale bez ohledu na motivaci je motivace jen polovina bitvy. Nespokojenost se ne vždy vyvine ve vzpouru. Dokonce ani široký lidový hněv vždy nepřekročí propast.

Aby k tomu došlo, musí existovat jiskra, soulad podmínek, které činí rizika a nebezpečí aktivní vzpoury lákavějšími než alternativa.

Pokud mají lidé riskovat své životy v hluboce nepříznivých podmínkách, musí věřit, že jejich šance na úspěch, ať už velké nebo malé, jsou lepší než šance, které mají, když jen nečinně přihlížejí. Pokud má vzpoura řekněme 20% šanci na úspěch, pak se člověk nevzbouří, pokud věří, že on a jeho blízcí budou pravděpodobně v pořádku pod nespravedlivým, ale snesitelným režimem. Pokud se však ten samý člověk domnívá, že má 0% šanci na přežití čistek nebo pronásledování, pak těch 20% šance na úspěch v případě vzpoury začne vypadat docela dobře.

Městský faktor ve vzpourách

Ne všechna masová povstání začínají v městském prostředí, ale vysoký podíl ano. Ve městech je totiž snazší:

• Získat podporu od více lidí a udělat to rychleji
• Využít již existující kruhy intelektuálů, kulturní a etnické skupiny
• Uniknout pozornosti úřadů
• Skrýt se po upoutání pozornosti
• Šířit informace k více lidem různými kanály

Když je čas na akci, nespokojené masy celého města mohou způsobit mnohem více problémů než hrstka místních obyvatel na venkově. V městských prostředích je také:

• Vyšší koncentrace cílů reprezentujících stát
• Tyto cíle jsou obvykle cennější
• Pro město je obtížnější získat posily, protože ony posily obvykle pocházejí z daného města

Evoluce vzpoury

Domácí lidová vzpoura se může vyvíjet neomezenými cestami. Obvykle však postupuje řadou eskalačních kroků:

1. Nábor a příprava: Jádro hnutí verbuje nové členy, začne podnikat přímé akce proti systému a začne se vyzbrojovat
2. Získávání podpory: Pokud hnutí získá lidovou podporu, začne se zapojovat do větších projevů síly a podněcovat rozsáhlejší povstání
3. Reakce režimu: Hnutí začne přitahovat stále více pozornosti režimu, který obvykle disponuje lepší výzbrojí, výcvikem a zpravodajskými schopnostmi
4. Adaptace nebo ústup: V této fázi se buď hnutí posílí vlastním nárůstem počtu či zbraní, nebo bude nuceno přejít do ilegality či opustit oblast, kde je tlak nejsilnější

Některé vzpoury se vyvinou v plnohodnotná hnutí odporu, operující decentralizovaným způsobem, spoléhající na svou mobilitu a utajení, a očekávající vítězství hrou na dlouhou trať. V jiných případech se vzpoura vyvine v plnou revoluci, zrychlující se ve velikosti a síle tempem, kterému režim prostě nemůže stačit.

To samozřejmě neznamená, že všechny vzpoury uspějí. Napříč historií má většina tendenci selhat. Ale ty, které mají největší šanci na úspěch, jsou ty, které se dokážou přizpůsobit. Ačkoli vyvíjející se povstalecké hnutí má iniciativu v místním konfliktu, stále neustále bojuje v nevýhodě. Ti, kteří dokážou modifikovat svou taktiku a strategii za chodu a napravovat nedostatky, mají větší šanci na úspěch.

Příklady adaptace

• Hnutí odporu, které se snaží zakořenit ve městech, ale nemůže uniknout tajné policii režimu, se přesune na venkov a přijme taktiku partyzánské války
• Hnutí odporu, které má snadný čas na získání podpory, ale obtížně shání zbraně, přizpůsobí své cíle podněcování rozsáhlých protestů a veřejného povstání, místo aby šlo do přímé konfrontace s úřady

Možné výsledky vzpoury

Pokud jde o potenciální výsledky povstaleckého hnutí, můžeme rozlišit pět kategorií:

1. Totální vítězství (změna režimu): Vzpoura se přemění v úspěšnou revoluci, svrhne předchozí vládnoucí systém a získá plnou kontrolu nad osudem národa. Tato fáze přináší vlastní nástrahy – mnoho diktátorů se k moci dostalo v čele lidové revoluce.

2. Mírové urovnání: Povstalecké hnutí donutí režim k jednání, vymůže si smysluplnou změnu ve své situaci a amnestii za své činy výměnou za to, že režim udrží svou celkovou moc.

3. Stagnace: Hnutí odporu bojuje roky bez získání dostatečné trakce, skryje se a stane se dlouhodobým partyzánským hnutím, nebo je potlačeno postupným zánikem.

4. Porážka a reintegrace: Režim zvítězí, ale uzavře dohodu s povstaleckým hnutím, aby nechali minulost minulostí. V těchto případech může režim vědět, že rebelové nemohou sami zvítězit, ale jejich vyhlazení by je učinilo mučedníky.

5. Totální zničení: Úplná porážka povstaleckého hnutí následovaná snahou režimu vyhladit ty, kteří se ho účastnili, ať už dlouhodobým uvězněním, pracovními tábory nebo popravami.

Historické příklady významných vzpour

Starověké Athény (508 př. n. l.)

V této době v řecké historii byla tyranie na vzestupu. Do roku 510 př. n. l. vládla Athénám po několik generací rodina tyranů a její současný vládce Hippias si získal pověst krutosti a tvrdého zdanění.

Po svržení Hippia dosadil spartský soupeř nepopulárního prospartského aristokrata Issagoru. Ten se rychle pustil do vyhošťování Athéňanů a pokusu o rozpuštění městské rady šlechticů. Rada se vzepřela a s ní se lid Athén spojil ve vzpouře proti celé athénské oligarchické třídě.

Po třech dnech obléhání v Akropoli dosazený vůdce uprchl, ale asi 300 jeho příznivců bylo rebely popraveno. Občanské reformy, které následovaly, vybudovaly Athény do bašty participativní demokracie, jakou si ji pamatujeme po tisíciletí.

Córdobský chalífát (1008-1031)

Córdobský chalífát byl organizací, která se nepodobala žádné jiné ve své době – známý svým prosperujícím obchodem, mírumilovnou integrací abrahámovských náboženství a postavením Córdoby jako největšího centra kultury a vzdělanosti.

S úpadkem chalífátu se však vytvořila vojenská kasta, která se chovala hrubě a požadovala vyděračské daně od civilistů, zatímco soudy chalífátu to ignorovaly.

Když v roce 1008 vládce náhle zemřel, lid Córdoby využil příležitost a povstal v lidové vzpouře. Ovládli město, získali velkou moc nad územím chalífátu a nakonec zabili sesazeného bývalého vůdce. Následující období bratrovražedných válek mezi válečníky, kteří se prohlašovali za chalífu, nakonec znamenalo zkázu chalífátu.

Sicilské nešpory (1282)

Na Sicílii, která byla více než 15 let pod vládou francouzského krále Karla I., panovala nespokojenost. Karel systematicky zbavil sicilskou šlechtu práv, vyřadil je z vlády a zdanil obyvatelstvo do krajnosti, aby financoval své zahraniční války.

Na Velikonoční pondělí 1282 se hádka mezi sicilskými obyvateli a francouzskými vojáky vymkla kontrole. Nepokoje se velmi rychle změnily v plnou vzpouru. Během šesti týdnů bylo po celé Sicílii zabito asi 13 000 francouzských mužů a žen. Karel I. byl vyhnán, jeho flotila byla zapálena a na Sicílii byla zahájena 20letá válka.

Americká revoluce (1775-1783)

Americká revoluce nebyla zakořeněna v jediné příčině, ale v systémových problémech, které Británie uvalila na svých 13 kolonií:

• Vysoké zdanění
• Nedostatek skutečné politické kontroly
• Spory o práva k půdě
• Ekonomické zanedbávání
• Zneužívání pravomocí k prohlídkám a zabavování majetku

Doutnající hnutí odporu nakonec přerostlo v plnohodnotnou vzpouru, zejména v severních městech, jako je Boston, než získalo masovou podporu od koloniální veřejnosti.

S mezinárodní pomocí, podporou místních milicí a zabavenými britskými zbraněmi byla kontinentální armáda schopna překonat své rané zkoušky jako nevycvičená, nedostatečně vybavená a takticky nerozhodná vojenská síla. Bojová síla se nakonec přizpůsobila do asymetrické armády, vyčerpávala britské síly a zásobovací linie a využívala špionážní sítě k vytvoření podmínek pro americká vítězství v několika málo rozhodujících bitvách.

Francouzská revoluce (1789-1799)

Zatímco americká revoluce začala jako lidová vzpoura v dobře osídlených oblastech a vyvinula se ve venkovské povstání, francouzská revoluce byla primárně politickým a městským převratem přerušovaným bitvami po celém národě.

Kořeny vzpoury sahaly od:

• Selhávajícího státního aparátu
• Zhoršující se životní úrovně
• Špatné úrody
• Hospodářské a finanční krize, kterou král Ludvík XVI. neřešil

Inspirovány principy osvícenství a příkladem americké revoluce, lidová povstání nejprve přiměla Ludvíka XVI. k ústupkům a omezením reforem, než se vyvinula v dobytí Bastily, Pochod na Versailles, pokusy o vybudování republiky a nakonec pád francouzské monarchie.

Revoluce vyústila ve dvě francouzské revoluční války proti evropským mocnostem. Navzdory křehkosti hnutí byla francouzská republika schopna zvítězit a výrazně rozšířit své území. Zanedlouho by se situace vyvinula v napoleonské války.

Tajpinské povstání (1850-1864)

V Číně vládla dynastie Čching, režim oslabený hladomory, hospodářskou krizí a porážkami od cizinců. Po první opiové válce a neschopná zastavit vlnu banditismu byla dynastie hluboce neúčinná.

Pod tíhou extrémního zdanění rolníků a přemrštěných nájmů byli čínští rolníci nuceni masově migrovat. V tomto prostředí se objevilo nové náboženské hnutí vedené Hong Xiuquanem, který tvrdil, že je bratrem Ježíše Krista.

Poté, co byli úspěšní v potlačování banditů a pirátů, jejich hnutí vyrostlo v Nebeské království, ovládající obrovské území a zapojující dynastii Čching do více než desetileté války.

Tajpinské povstání se zapsalo do dějin jako nejsmrtelnější občanská válka všech dob s odhadovaným počtem obětí 20-30 milionů.

Říjnová revoluce (1917)

Žádná vzpoura neměla tak hluboký dopad na běh dějin jako Říjnová revoluce v Rusku. Vedena Vladimirem Leninem a jeho bolševickou stranou přišla v době, kdy bylo Rusko zapleteno do předchozí revoluce, která si vynutila abdikaci cara Mikuláše II.

Byla to první revoluce, která vytvořila podmínky pro druhou, přičemž prozatímní vláda první revoluce se ukázala jako nepopulární, což vedlo městské dělníky k organizování se do rad vedených bolševiky (sovětů).

Uprostřed masové lidové nespokojenosti rostlo bolševické hnutí na síle. Vidouc slabost prozatímní vlády začali bolševici volat po ozbrojené revoluci. A když se prozatímní vláda pokusila o represe, bolševici odpověděli plnou vzpourou.

Říjnová revoluce, ke které se připojily desítky tisíc ruských vojáků, by se zvrhla v ruskou občanskou válku, která by se vyřešila v roce 1922 totálním bolševickým vítězstvím a vyhlášením Sovětského svazu.

Íránská revoluce (1979)

Před revolucí byl Írán ovládán dynastií Pahlaví, královskou rodinou, která držela moc od roku 1925. Navzdory silným vztahům se Západem byl císařský Írán doma hluboce nepopulární.

Pokusy Pahlaví o zavedení sociálních změn se setkávaly s odporem ze strany inteligence, městské pracující populace a náboženských fundamentalistů. Korupce císařské vlády odcizovala stále více lidí, kteří se spojili s íránskou třídou duchovních, zejména s ajatolláhem Chomejním.

Jiskrou, která zažehla plamen, byla záhadná smrt nejstaršího syna ajatolláha, údajně z rukou šáhovy tajné policie. Protesty po jeho smrti se rychle rozrostly v smrtící nepokoje.

Po dalších pěti měsících hněvu byl šáh nucen uprchnout ze země. Monarchie se zhroutila, armáda ustoupila stranou a ajatolláh převzal kontrolu nad novou Islámskou republikou Írán.

Moderní vzpoury

První čečenská válka (1994-1996)

Od konce roku 1994 do léta 1996 byla první čečenská válka přímou reakcí na rozpad Sovětského svazu. Čečensko odmítlo podepsat smlouvu, která by ho sjednotila s novou Ruskou federací, a místo toho doufalo v nastolení suverenity jako jiné bývalé sovětské republiky.

Když Rusko odpovědělo na čečenský nárok na nezávislost násilím spíše než přijetím, zuřivé čečenské povstalecké hnutí zahájilo kampaň proti nečečenským obyvatelům a svedlo vnitřní bitvy o budoucnost republiky.

Ačkoli by čečenské hnutí za nezávislost nakonec selhalo, představovalo velmi úspěšnou vojenskou kampaň, vykrvácející Rusy tak dlouho, jak jen mohlo, než bylo nuceno kapitulovat.

Arabské jaro (2010-2012)

Unikátně nepokoje Arabského jara nebyly lokalizovány do jediného národa, ale probíhaly napříč zeměmi, které měly společné faktory: represivní vlády, korupci a hospodářský úpadek.

Katalyzátorem Arabského jara bylo sebeupálení tuniského muže Mohameda Bouaziziho, který protestoval proti obtěžování místním úředníkem. Jeho smrt odstartovala masové hnutí uvnitř Tuniska, které sjednotilo všechny druhy sociálních skupin nespokojených s režimem. Tato revoluce svrhla diktátora země do 10 dnů od Bouaziziho smrti.

Když viděla úspěch Tuniska, většina arabského světa byla inspirována k protestům. V Egyptě revoluce dokázaly svrhnout vládnoucí režimy a dosadit náhrady prostřednictvím voleb. Některé země zažily velké protesty, které přinesly smysluplné sociální změny (Alžírsko, Irák, Bahrajn). V jiných zemích (Maroko, Omán, Jordánsko) se režimy udržely, ale poskytly ústupky. V Libyi, Jemenu a Sýrii se revoluce zvrhly do dlouhých občanských válek.

Takzvané Druhé arabské jaro začalo koncem roku 2018, vedlo ke svržení súdánského prezidenta, rezignaci alžírského prezidenta a dalším povstáním s různou mírou úspěchu.

Islámský stát a íránská osa odporu

Arabské jaro uvolnilo cestu pro vzestup dvou dalších vln masové nespokojenosti:

Islámský stát – globální hnutí s buňkami po celé severní a subsaharské Africe, střední a jihovýchodní Asii. Na většině míst Islámský stát udržuje pouze povstání nízké intenzity, ale na některých místech (Filipíny, Somálsko, Sahel) napáchal mnohem větší škody. Rekrutuje své členy primárně z lidí rozčarovaných svými vládami a je motivován faktory jako sociální ostrakizace, chudoba, místní represe a touha po vyšším smyslu.

Íránská osa odporu – Írán převzal vedoucí úlohu v podpoře povstaleckých hnutí na několika místech:

• V Gaze a na Západním břehu podporuje Hamas, Palestinský islámský džihád a další organizace
• V Libanonu podporuje Hizballáh
• Podporuje milice v Iráku a Sýrii
• Vybudoval a podporuje hnutí Hútíů v Jemenu, které bojuje proti jemenské vládě od roku 2004

Myanmar (2021-současnost)

Myanmar je země, která od svého vzniku na konci 40. let 20. století nikdy nebyla v míru, s desítkami etnických povstání. Po převratu v roce 2021, který dosadil mocnou armádu Tatmadaw do čela národa, začalo ve městech a obcích velké lidové povstání.

Poté, co protestní hnutí ve městech zesílilo a nedokázalo dosáhnout parity s Tatmadaw, tisíce převážně mladých lidí uprchly na venkov, aby se připojily k milicím nebo s nimi spolupracovaly, zatímco rozvíjely vlastní ozbrojené křídlo.

V posledním roce etnické milice a národní odpor ukázaly ohromující výsledky, když spojily síly, zatlačily Tatmadaw zpět do několika klíčových měst a základen, vyhnaly je z většiny Myanmaru a izolovaly zbývající opěrné body.

Válka na Ukrajině

Ačkoli Ukrajina nebo Rusko nečelí rozsáhlé domácí vzpouře, stojí za zmínku pohotovostní plány, které Spojené státy a NATO vypracovaly s Ukrajinou před ruskou invazí.

V roce 2022 bylo nemyslitelné, že by Ukrajina dokázala dva a půl roku vzdorovat. Místo toho, podle ukrajinských, amerických a dalších zdrojů, bylo plánem, aby Ukrajina přešla do dlouhodobého povstání s materiální podporou zemí NATO.

V případě úplného převzetí území by cílem Ukrajiny bylo transformovat se do neregulérního hnutí čerpajícího z lidového hněvu proti dobytí jejich země a potenciálně těžit z veřejného pobouření, pokud by se Rusko pokusilo o brutální protipovstalecké akce, jaké použilo v Čečensku nebo Sýrii.

Naštěstí pro Ukrajinu tento scénář nikdy nenastal, ale bylo jasné, že byl připraven v měsících předcházejících konfliktu.

Závěr

Vzpoura byla součástí lidské historie po celou dobu, co lidé zaznamenávají svou historii. V průběhu času se nepřítel, mechanika odporu a cesta k úspěchu změnily, ale základy vzpoury zůstávají konstantní.

Postupem času může být vzpouru obtížnější podnítit a uniknout jí, jak se pokročilé digitální technologie dostávají hlouběji do našich životů. Ale jiskra, hnutí a vyhlídka na revoluci zůstanou vždy stejné a vzpoura zůstane neoddělitelná od umění války.

Kritické zhodnocení příspěvku Simona Whistlera o vzpourách a revolucích

Při analýze přednášky “Umění války: Vzpoura a revoluce napříč dějinami” od Simona Whistlera lze identifikovat několik silných stránek, ale i problematických aspektů této práce z hlediska historické přesnosti, metodologie a interpretace.

Silné stránky článku

1. Široký historický záběr: Článek pokrývá pozoruhodné množství vzpour a revolucí od starověkých Athén až po současný Myanmar, což poskytuje čtenáři komplexní historický přehled fenoménu vzpoury.

2. Systematický přístup: Whistler se snaží kategorizovat různé aspekty vzpour (motivace, vývoj, možné výsledky), což pomáhá čtenáři pochopit strukturální prvky společné různým povstáním.

3. Zdůraznění adaptivity: Autor správně zdůrazňuje, že úspěšná povstání jsou ta, která se dokáží přizpůsobit měnícím se podmínkám, což odpovídá současným studiím o asymetrických konfliktech.

Problematické aspekty a nepřesnosti

1. Nedostatečné rozlišování mezi typy vzpour: Přestože autor zmiňuje rozdíly mezi vzpourou, revolucí a povstáním, v následujícím textu tyto termíny často používá zaměnitelně, což vede k metodologické nejasnosti. Současný výzkum v oblasti konfliktních studií, například práce Stathise Kalyva nebo Jeffreyho Herbsta, zdůrazňuje důležitost přesné typologie těchto jevů.

2. Determinismus a zjednodušení příčin: Whistler někdy představuje vzpoury jako nevyhnutelný výsledek specifických podmínek, což neodpovídá současnému chápání sociálních hnutí jako komplexních fenoménů s mnoha kontingentními faktory. Například nedávné studie od autorů jako Sidney Tarrow nebo Donatella della Porta zdůrazňují roli “politických příležitostí” a náhodných událostí.

3. Přeceňování role jednotlivců: V některých případech (Íránská revoluce, Říjnová revoluce) je přeceněna role jednotlivých vůdců. Současný historický výzkum se více zaměřuje na sociální struktury, transnacionální vlivy a ekonomické faktory namísto přílišného zdůrazňování “velkých mužů historie”.

4. Problematická interpretace některých historických událostí:
   • Athénská revoluce: Autor zjednodušuje složitou dynamiku athénské politiky na začátku 5. století př. n. l. Nedávná práce Josiah Obera ukazuje, že zhroucení tyranie bylo složitějším procesem, než jak je prezentováno.
   • Tajpinské povstání: Počet obětí (20-30 milionů) je kontroverzní a mnoho historiků považuje tato čísla za nadsazená. Novější demografické studie, například od Daniela Littlea, naznačují nižší, i když stále děsivé číslo.
   • Arabské jaro: Popis Arabského jara nedostatečně zdůrazňuje roli digitálních médií a transnacionálních sítí, které jsou podle Philipa Howarda a Muzammila Hussaina klíčové pro pochopení tohoto fenoménu.

5. Absence genderové perspektivy: V současné historiografii vzpour a revolucí (práce Lynn Hunt nebo Temmy Kaplan) se značná pozornost věnuje roli žen v revolucích, což v článku téměř chybí.

6. Přílišný důraz na městské prostředí: I když je pravda, že mnoho revolucí začalo ve městech, výzkum historiků jako je James Scott zdůrazňuje význam venkovských povstání a “každodenních forem odporu”, což není v článku dostatečně reflektováno.

7. Diskutabilní tvrzení o Ukrajině: Whistlerovo tvrzení, že NATO a USA měly s Ukrajinou plány na dlouhodobé povstání v případě ruské okupace, není dostatečně podloženo a zasloužilo by si kritický přístup nebo uvedení zdrojů.

Závěrečné hodnocení

Whistlerův článek poskytuje užitečný úvod do problematiky vzpour a revolucí napříč dějinami, ale trpí řadou metodologických a interpretačních problémů. Pro hlubší pochopení tématu by čtenáři měli konzultovat odbornější literaturu, která lépe reflektuje současný stav výzkumu v této oblasti.

Článek je cenný jako popularizační dílo, které může vzbudit zájem o téma, ale měl by být čten kriticky s vědomím jeho limitů a zjednodušení složitých historických procesů.

Odkaz na originální video