Skutečný důvod, proč je argentinská ekonomika v takovém nepořádku
Souhrn
Video zkoumá stoletý ekonomický úpadek Argentiny, který ji převedl z pokročilé ekonomiky na rozvojovou. Na počátku 20. století Argentina zažívala růst díky exportu zemědělských produktů, avšak tento růst byl povrchní a závislý na vnějších faktorech. Po roce 1930 země stagnovala a následně upadala. Video analyzuje selhání jak protekcionistických politik (Perón, Kirchnerovi), tak neoliberálních reforem (vojenská junta, Menem, Macri), které vedly k opakovaným ekonomickým kolapsům.
Hlavním argumentem je, že za argentinskými problémy stojí hluboce zakořeněná nerovnost a politické instituce, které slouží zájmům úzké elity, ať už agrárních oligarchů nebo průmyslových magnátů. Tato situace brání skutečné konkurenci, inovacím a udržitelnému rozvoji. Video srovnává Argentinu s Kanadou a Austrálií, které sice také prošly fázemi protekcionismu, ale díky inkluzivnějším institucím dokázaly úspěšně industrializovat. V závěru se zmiňuje současný prezident Javier Milei a jeho snaha o další volnotržní reformy, přičemž panuje nejistota, zda se mu podaří vymanit Argentinu z bludného kruhu.
Přepis
Úvod: Sto Let Ekonomického Úpadku
Toto je argentinské hlavní město, Buenos Aires. Před sto lety to bylo bohaté, rychle se rozvíjející město s obyvateli, kteří byli na papíře na cestě stát se stejně bohatými jako Britové, stejně jako další rozvíjející se národy jako Kanada a Německo.
Avšak po roce 1930 Argentina stagnovala a po roce 1976 upadala, zatímco ostatní země spolu s Británií stále rostly. Toto století relativního úpadku vyneslo Argentině pochybnou čest být jedinou zemí na světě, která se propadla ze statusu vyspělé ekonomiky na rozvojovou. Co se stalo? Co způsobilo tento jedinečný úpadek Argentiny?
Mileiho příznivci vám řeknou, že na vině je protekcionismus a státní zásahy za lidí jako Perón a Kirchnerovi, zatímco oponenti vám řeknou, že ve skutečnosti byl hardcore fundamentalismus volného trhu v Argentině vyzkoušen mnohokrát. Například za vojenské junty v roce 76, Menema v 90. letech a Macriho v roce 2015. A to vždy skončilo masivním ekonomickým kolapsem.
Ale co když mají oba pravdu? Co když existuje mnohem hlubší příběh, který může vysvětlit argentinskou hroznou ekonomiku jak pod levicovými, tak pravicovými přístupy? Pokud vás tento příběh zajímá, pak je toto video pro vás. Pohodlně se usaďte a relaxujte, zatímco se ponoříme do smutného příběhu Argentiny. Sto let ekonomického úpadku, počínaje roky zázračného růstu, ve kterých se Argentina údajně stala bohatou zemí.
Kapitola 1: Klamavý Zázrak Růstu (1860-1929)
Tento graf ukazuje HDP Argentiny na osobu jako procento tehdy nejbohatší ekonomiky světa, Velké Británie. Během let zázraku vzrostl příjem průměrného Argentince ze 42 % příjmu Brita v roce 1860 na téměř 80 % v roce 1929.
Tato dynamika způsobila, že Argentina vypadala mnohem podobněji úspěšným britským osadnickým koloniím, jako je Kanada, než typičtějším latinskoamerickým zemím, jako je Brazílie. Co to způsobilo? Proč Argentina rostla tak rychle a jak to vypadalo ve srovnání s Kanadou a Brazílií?
Podle nedávného ekonomického výzkumu je nejpravděpodobnějším vysvětlením postupné otevírání argentinské ekonomiky od získání nezávislosti, kombinované s rychlou globalizací a novými technologiemi stavby lodí, které rychle snížily ceny argentinského dovozu a zároveň zvýšily ceny toho, co mohli vydělat zemědělským vývozem, jako je pšenice a dobytek.
Proto se během této éry stalo pro argentinské farmáře stále ziskovější investovat do využívání rozsáhlých, úrodných, nerozvinutých pamp, což mohli dělat díky zvýšené dostupnosti britského kapitálu. Mezitím Brazílie a další latinskoamerické národy neměly tyto úrodné půdy a místo toho silně závisely na vývozu mnohem méně hodnotných zdrojů, jako je káva.
Na druhou stranu, zatímco argentinský zázrak růstu vypadal na papíře hodně jako ten kanadský, kanadský růst byl mnohem širší, protože v té době již vyvinula zdravý výrobní sektor. Je zajímavé, že zatímco Argentina nesmírně profitovala ze zvýšeného volného obchodu v rámci globalizace, Kanada se ve stejném časovém období stále více obracela k clům, aby ochránila svůj průmysl.
Stručně řečeno, argentinský ekonomický boom byl většinou důsledkem toho, že se jejich ekonomika otevřela v době, kdy byly produkty z jejich hlavního přírodního zdroje, úrodné půdy, velmi žádané. V tomto smyslu se příliš nelišila od zbytku Latinské Ameriky. Jen měli mnohem větší štěstí na svou geografii pro toto konkrétní časové období. Štěstí, které brzy dojde, když Argentina vstoupí do 30. let 20. století.
Kapitola 2: Polovičatá Industrializace (1930-1976)
Tento graf opět ukazuje výkon argentinské ekonomiky ve srovnání s britskou ekonomikou v období 1930 až 1976. To je důležité, protože zatímco v tomto období argentinská ekonomika stále rostla, její relativní ekonomická síla již klesala, zejména pokud ji porovnáme s bývalými britskými koloniemi, jako je Kanada a Austrálie.
Zpočátku byl argentinský pokles jednoduše důsledkem obratu globalizace, což znamená, že těžce utrpěla kolapsem svého zemědělského vývozu kvůli zvýšenému protekcionismu v Británii, zatímco Kanada a Austrálie dostaly od Británie speciální dohodu jako bývalé kolonie.
Stejně jako dnes, i ve 30. letech 20. století byl protekcionismus nejnovějším globálním trendem. Pro industrializované země, jako je Velká Británie a USA, to byla reakce na globální depresi, která voliče přinejmenším rozčílila. To přimělo populisty k boji s jinými zeměmi pomocí cel o větší podíl ekonomického koláče. Ekonomové to obecně považují za nehospodárné, protože vyšší cla jedné země mají tendenci vést k obchodním válkám, kde všichni prohrávají.
Pro neindustrializované národy, jako je Austrálie a Argentina, je však protekcionismus často považován za dobrou praxi, protože jim může pomoci industrializovat. Zakladatel USA Alexander Hamilton nazval tyto druhy politik politikami ochrany začínajícího průmyslu a úspěšně používal cla k ochraně rozvíjejícího se amerického průmyslu před zavedenými britskými.
Během tohoto desetiletí to nebyla jen Argentina, ale také Austrálie a mnoho dalších rozvinutých zemí, které se pokusily o tento protekcionismus. Proč tedy ochrana začínajícího průmyslu selhala v Argentině, zatímco v zemích jako Austrálie byla mnohem úspěšnější?
Ve svém výzkumu jsem našel dva hlavní důvody a oba souvisejí s argentinskou vysokou úrovní nerovnosti, kde oligarchové mají masivní vliv na politiku. Tito oligarchové mají tendenci získávat své bohatství buď z argentinské úrodné půdy, čímž profitují z volného obchodu, nebo z jejího vznikajícího průmyslu, čímž profitují z protekcionismu.
Ve vysoce nerovných společnostech, kde peníze vládnou politice, má politika tendenci být mnohem volatilnější, protože zájmové skupiny s penězi mohou podplatit armádu, aby převzala vládu. Pokud se podíváme na tento graf, můžeme vidět, že Argentina byla během této éry otřesena několika násilnými převraty, což znamená, že cla nebo jiné výsady byly někdy náhle zrušeny nebo změněny. To je problém, protože za těchto okolností je velmi obtížné vybudovat trvalý průmysl.
Nakonec však v tomto období většinou dominovali argentinští průmysloví oligarchové, což znamenalo, že země zaznamenala nárůst průmyslu a bohužel pokles zemědělské produkce. To nás však přivádí k druhému problému argentinské ochrany začínajícího průmyslu, kterým je korupce.
Pokud se to dělá dobře, průmyslová odvětví jsou dočasně chráněna před vnější konkurencí, zatímco uvnitř země zuřivě soutěží. V Argentině se to však nikdy nestalo, protože průmysloví bossové přesvědčili vládu, aby je chránila před veškerou konkurencí, což znamená, že tento průmysl se nikdy nestal příliš produktivním.
Takže tam, kde ochrana začínajícího průmyslu fungovala v USA, Kanadě a později v Austrálii, selhala v Argentině, protože nebyla řádně implementována. To znamenalo, že v 70. letech 20. století, v éře globálních ekonomických otřesů, Argentina zjistila, že není dostatečně konkurenceschopná, aby získala dostatek deviz na podporu hodnoty své měny, která se okamžitě zhroutila, což vedlo k inflaci a ztrátě ekonomické aktivity a daňových příjmů pro vládu.
Na rozdíl od minulosti si však tato intervencionistická vláda vytvořila tendenci vytvářet peníze, aby vyrovnala tento pokles daní, čímž se inflace zvýšila na téměř 5 000 % ročně. Výsledná nespokojenost mezi veřejností vedla k dalšímu převratu, kdy vojenská diktatura dosadila bohatého rančera milujícího volný trh jako svého nového ministra hospodářství s posláním vrátit do Argentiny ekonomiku volného trhu.
“Abychom přeorganizovali ekonomiku shora dolů na výkon založený zdola, musíme projít velmi hořkým obdobím,” řekl ministr hospodářství, vyškolený na Chicagské univerzitě. V normálním tržním systému to funguje poměrně snadno.
Kapitola 3: Katastrofální Experiment s Volným Trhem (konec 70. let)
Konec 70. let znamenal globální ekonomickou revoluci. Protekcionismus a státní intervence byly pryč a ekonomika volného trhu byla v módě. Pro rozvojové ekonomiky, jako je Argentina, a v extrémnějším případě Čína, ekonomika volného trhu zdůrazňovala, že k růstu musí země kontrolovat inflaci umírněním vládních výdajů a poté odstranit většinu omezení obchodu, jako jsou cla, a také omezení peněz plynoucích přes hranice pro investice.
To by mohlo potenciálně poskytnout rozvojovým zemím zkratku k rozvoji prostřednictvím přímých zahraničních investic (FDI). Místo rozvíjení domácího průmyslu by rozvojové země mohly, alespoň teoreticky, přesvědčit zahraniční výrobce, aby postavili továrny v jejich zemích, odkud by mohli vyvážet na Západ, který se nyní zavázal k volnému obchodu.
V roce 1976 vypadala Argentina perfektně připravená na to, aby tomuto modelu dominovala, protože vojenská junta dosadila dobře propojeného, volný trh milujícího ekonoma a bohatého podnikatele, Jose Alfreda Martineze de Hoze, jako ministra hospodářství. Pan De Hoz poté dosadil na klíčové posty bystré Argentince vzdělané na Chicagské univerzitě. Například dosadil Adolfa Dize, který byl žákem samotného Miltona Friedmana, jako šéfa centrální banky.
Je však ironií, že to nebyla Argentina, ale spíše komunistická Čína, která úspěšně přilákala FDI k transformaci své ekonomiky. Mezitím Argentina uspěla v přilákání zahraničního kapitálu, ale byl to většinou spekulativní druh.
Co tedy Čína udělala jinak než Argentina? Tři věci.
- Zatímco čínské politické instituce byly pevně ovládány elitami, byly mnohem stabilnější než ty v Argentině, kde bylo pro zahraniční firmy obtížné uvěřit, že reformy nebudou rychle zrušeny. V 80. letech 20. století, po brutální depresi, bylo znovu zavedeno poměrně mnoho obchodních omezení. A zatímco Haas dostal inflaci pod kontrolu vytvořením deprese, brzy se opět vymkla kontrole, když se ji další vláda pokusila utratit z té deprese. Taková nepředvídatelnost není skvělá, pokud se snažíte v zemi postavit továrny v hodnotě milionů dolarů.
- Proč argentinská ekonomika prošla touto brutální recesí, zatímco Čína nikoli? To nás přivádí k druhému hlavnímu rozdílu mezi volnotržními reformami Číny a Argentiny, kterým je, že Argentina to udělala náhle, šokovou terapií. To je to, jak se tomu říká. Místo toho, aby to dělali postupně prostřednictvím zón volného obchodu, jako to dělali v Číně. Důsledkem šokové terapie nebylo jen to, že vytvořila obtíže, takže argentinská vládnoucí elita byla zranitelná, což způsobilo politickou nestabilitu. Důsledkem v Argentině bylo také to, že vyvolala ekonomickou nestabilitu, to znamená, že rychlým otevřením byly neefektivní argentinské průmysly rychle zničeny, ale to také zničilo cenný zdroj daňových a devizových příjmů, čímž způsobilo inflaci a znovuzavedení cel, čímž se Argentina stala opět méně atraktivní pro zahraniční firmy.
- To přispělo k tomu, že volnotržní manažer Menem na počátku 90. let zavedl pevný směnný kurz k americkému dolaru. Aby jej udržel, silně omezil vládní výdaje, čímž vytvořil stabilitu a snížil inflaci. Protože však inflace byla stále vyšší než ve Spojených státech, pevný směnný kurz v podstatě znamenal, že Argentina se postupem času stala relativně dražší, a proto méně atraktivní destinací pro přímé zahraniční investice. Naproti tomu Čína v tomto období aktivně udržovala svůj směnný kurz nízký.
Vzhledem k tomu, že Čína byla politicky a ekonomicky stabilnější a zůstala mnohem levnější díky podhodnocení svého směnného kurzu, nemělo by být žádným překvapením, že Argentina nedokázala přilákat mnoho FDI. To zanechalo Argentinu se zdemolovanou průmyslovou základnou a bez nové zahraniční, která by ji nahradila. A navždy to zvýšilo nezaměstnanost a nerovnost v zemi.
Takže zatímco čínská vláda učinila zemi atraktivní pro zahraniční investice, které zemi dlouhodobě prospívaly, liberalizovaná Argentina zůstala uvíznutá u spekulativních investičních toků, díky nimž se Argentina čas od času dočasně cítila bohatá. Ale vzhledem k tomu, že takové spekulativní investice mohou kdykoli odejít, zanechalo to Argentinu opět otevřenou globální krizi. Což se přesně stalo v roce 1998, kdy ruská a brazilská krize způsobily, že zahraniční kapitál rychle opustil Argentinu, čímž se vytvořila půda pro ještě větší politické drama.
Kapitola 4: Rozhodněte Se, Argentino (2000 - současnost)
Na počátku roku 2000 byl svět stále přesvědčen o ekonomice volného trhu. Avšak poté, co Argentina zažila pětiletou krizi, dlouho předtím, než Západ zažil svou vlastní krizi v roce 2007, již si nebyla jistá, že ekonomika volného trhu Manema je cestou vpřed. Argentina se tedy vrátila k protekcionismu za politické dynastie Kirchnerů.
Jejich protekcionistický, státně intervencionistický program oživil ekonomiku, ale skončil stále rostoucí inflací. Poté Argentinci hlasovali pro volnotržního reformátora Macriho, který zemi znovu otevřel světu. Snížil výdaje, přivedl zpět zahraniční peníze, ale nakonec nedokázal přesvědčit zahraniční investory, aby zůstali dlouhodobě. To znamená, že toto funkční období opět skončilo recesí a zvýšenou inflací.
Argentina se poté vrátila k dynastii Kirchnerů, která znovu zavedla protekcionismus, rozrostla ekonomiku, ale za cenu stále rostoucí inflace. To pak poskytlo příležitost pro nejradikálnějšího argentinského volnotržního manažera k dnešnímu dni, Javiera Mileie, který slíbil zachránit Argentinu tím, že ji opět vezme na cestu fundamentalismu volného trhu.
Ale dokáže to? Abychom na tuto otázku odpověděli, myslím, že se musíme ponořit trochu hlouběji do vzorců, které jsme dosud pozorovali.
Závěr: Hlubší Pohled na Argentinské Problémy
Za prvé, chci zdůraznit, že Argentina není jedinou zemí na světě, která se propadla z rozvinuté ekonomiky na rozvojovou. Jak jsme viděli, Argentina nikdy nebyla řádně industrializovanou ekonomikou jako Kanada, Austrálie nebo USA, vždy byla agrární. Jen měla na pár desetiletí štěstí, když kombinace volného obchodu a nerozvinutých úrodných pastvin učinila některé Argentince pohádkově bohatými.
Po této éře Argentina vyzkoušela protekcionismus a fundamentalismus volného trhu mnohokrát. A přesto, tam, kde jiné země uspěly v každém z těchto přístupů, Argentina selhala znovu a znovu. Proč ale Argentina selhala jak v protekcionismu, tak v ekonomice volného trhu?
Podle nositelů Nobelovy ceny za ekonomii, Acemoglua, Johnsona a Robinsona, země nebohatnou kvůli své příznivé geografii, kterou Argentina má, ne kvůli své kultuře, ale spíše proto, že zdědily správné politické a ekonomické instituce. Aby přesně vysvětlili, jak to funguje, přišli s následujícím rámcem, který začíná politickou mocí, která pomáhá určitým skupinám ve společnosti převzít kontrolu nad politickými institucemi, jako je vláda.
Acemoglu a jeho kolegové uvádějí, že různé typy kolonizace mohou vysvětlit mnoho vzorců, které dnes vidíme. Konkrétně ve většině latinskoamerických zemí se španělští osadníci setkali s bohatými civilizacemi, které se po jejich dobytí snažili ovládnout prostřednictvím represivních institucí. Tyto represivní politické instituce vytvořily ekonomické instituce, jako jsou velké státní banky, zákony, které umožňovaly otroctví, nebo zkorumpovaná policie, která upřednostňovala ochranu bohatství španělské elity vlastnící půdu.
Na druhou stranu v britských osadnických koloniích, jako jsou USA, Kanada a Austrálie, bylo původní obyvatelstvo téměř úplně vyhlazeno. Proto nemuseli být ekonomicky ovládáni, což znamenalo, že jejich obyvatelé začali na rovnějším základě. Proto vytvořili inkluzivnější politické instituce. A ty pak vytvořily inkluzivnější politické instituce, jako jsou zákony na ochranu práce, zákony, které umožnily vznik stovek malých bank, a soudy, které chránily vlastnická práva všech, nejen těch, kteří již byli bohatí.
V tomto rámci inkluzivní ekonomické instituce umožňují rychlejší ekonomický růst, protože umožňují to, co slavný rakouský ekonom Joseph Schumpeter nazval kreativní destrukcí, což se týká procesu, kdy ekonomika neustále inovuje a inovace narušuje a tím ničí zastaralé podniky, ale nahrazuje je produktivnějšími.
Tento proces vytváří ekonomický růst, ale také přerozděluje bohatství od starých k novým podnikatelským elitám. Takže v bývalých britských osadnických koloniích inkluzivní politické instituce umožnily větší ekonomický růst a přerozdělování bohatství inovátorům.
Na druhou stranu v latinskoamerických zemích, jako je Argentina, staré, často agrární elity ovládaly politické instituce, které pak používaly k manipulaci ekonomiky ve svůj prospěch, udržovaly je bohatými a jako vedlejší produkt bránily ekonomice v tak rychlém růstu.
Aby byl tento příběh ještě depresivnější, Acemoglu, Johnson a Robinson tvrdí, že tento systém se sám posiluje. Ve vysoce nerovných společnostech mají někteří lidé tolik peněz, že je mohou použít k ovládnutí politických institucí. Ve více inkluzivních společnostech mohou být lidé bohatí, ale ne dost bohatí na to, aby plně ovládli politické strany.
A proto v těchto typech společností, pokud ekonomika nefunguje pro masy, se mohou snadněji mobilizovat, aby převzaly kontrolu nad politickými institucemi, které zajistí, že ekonomika bude fungovat pro většinu. Opět to znamená, že ekonomiky jako Kanada a Německo čelí stejným trendům a čas od času se pohybují mezi protekcionismem a volným obchodem, jako Argentina. Ale protože jejich instituce nejsou ovládány elitou, která je používá pro protekcionismus, jsou ve skutečnosti schopny tyto přechody uskutečnit.
Stručně řečeno, jediné, co je na argentinském příběhu výjimečné, je to, že byla na počátku 20. století požehnána obrovským bohatstvím zdrojů. Které mohlo být snadno vyvezeno. Jakmile tyto šťastné okolnosti pominuly, ukázalo se, že Argentina byla ve skutečnosti vždy typickou latinskoamerickou ekonomikou, uvízlou ve vysoké nerovnosti, nízkém růstu a vysoce volatilním ekonomickém a politickém stavu.
Proto dává smysl, že stejně jako v mnoha jiných latinskoamerických zemích jsou Argentinci stále zoufalejší po kandidátovi, který by je z této svízelné situace dostal. Bude Milei tím, kdo to udělá? Existují určité nadějné signály, ale také mnoho signálů, že je to jen další tržní reformátor v duchu Junty, Mina a Macriho, který dočasně vytváří investiční boom, ale ne trvalou industrializaci. Ale doufám, že se v tom mýlím a že Argentina brzy prorazí ze své toxické politicko-ekonomické dynamiky.
Ve skutečnosti existují určité nadějné signály, že Milei je pragmatičtější, než se zdá. O tom všem si můžete přečíst u sponzora tohoto videa, The Economist. Konkrétně doporučuji tento článek, který vysvětluje, jak se Mileiho vláda snaží, aby Argentina lépe využívala své přírodní zdroje. Poté si přečtěte tento článek o tom, jak se Milei vypořádá s výzvami, o kterých jsem právě mluvil, jako je nadhodnocené peso.
Nakonec vřele doporučuji vrátit se v čase a porovnat vibrace kolem Mileie nyní s touto analýzou předchozího argentinského prezidenta volného trhu, Macriho, a poté se vrátit v čase k této analýze o šokující krizi, která ukončila roky volnotržních reforem Manema v 90. letech. Pokud existuje jeden koncept o 100leté ekonomické historii Argentiny, je to, že o ní ekonomové psali. A proto jsem tak nadšený, že mohu říci, že s mým odkazem můžete mít nyní přístup k analýze The Economist se slevou 20 %. Ať už dáváte přednost tištěnému vydání u šálku kávy nebo digitálnímu týdeníku v jejich aplikaci, vždy budete mít přehled o globálních trendech bez ohledu na to, kde se nacházíte. Takže nezmeškejte. Klikněte na odkaz v popisu nebo v horním komentáři nebo přejděte na economist.com/moneymacro a získejte svou exkluzivní 20% slevu ještě dnes.
Kritické zhodnocení
Přednáška poskytuje srozumitelný přehled dlouhodobých ekonomických problémů Argentiny a zasazuje je do širšího kontextu teorie politické ekonomie Acemoglua, Johnsona a Robinsona. Argumentace o vlivu “extraktivních institucí” (Acemoglu & Robinson, 2012, Why Nations Fail) na dlouhodobý ekonomický vývoj je přesvědčivá a v akademickém prostředí široce akceptovaná.
Video správně poukazuje na opakované cykly neúspěšných reforem, ať už protekcionistických nebo neoliberálních. Studie o argentinské ekonomice potvrzují, že tyto reformy často postrádaly dlouhodobou vizi a byly ovlivněny krátkodobými politickými zájmy (Gerchunoff & Llach, 2018, El ciclo de la ilusión y el desencanto: un siglo de políticas económicas argentinas). Problém “šokové terapie” a její negativní dopady na sociální a ekonomickou stabilitu v Argentině jsou také dobře zdokumentovány (např. Damill, Frenkel & Rapetti, 2013, The Argentine Economy Since 2002: From Collapse to Recovery).
Slabinou videa je zjednodušené srovnání s Čínou. Zatímco Čína skutečně přilákala masivní FDI, její model “řízeného kapitalismu” se značně liší od argentinských pokusů o liberalizaci. Čína si udržela silnou státní kontrolu nad klíčovými sektory ekonomiky a prováděla reformy postupně, což v Argentině chybělo (Naughton, 2007, The Chinese Economy: Transitions and Growth). Zmiňovat se o Číně jako o jednoznačném “úspěchu” přehlíží problémy spojené s lidskými právy, environmentální degradací a rostoucí nerovností v této zemi.
Ohledně Mileiho reforem je video spíše opatrné a předkládá pouze úvahy. Je příliš brzy hodnotit jejich dopady, avšak historické zkušenosti Argentiny s neoliberálními reformami vyvolávají oprávněné obavy (viz např. studii Weisbrota a kol., 2019, Argentina’s Economic Crisis: Causes and Cures). Důležité bude sledovat, zda Milei dokáže překonat hluboce zakořeněné strukturální problémy, které video zmiňuje.
Celkově je video solidním úvodem do problematiky argentinské ekonomiky. Je však třeba mít na paměti zjednodušení některých srovnání a nutnost hlubšího zkoumání komplexních faktorů ovlivňujících ekonomický vývoj.
