Politická ekonomie environmentální udržitelnosti

Souhrn

Tato diskuse se zabývá politickou ekonomií environmentální udržitelnosti, kde profesoři Bill Barnett a Bart Harstadt spolu se studentem Samuelem Mine Benzikrym zkoumají rozpor mezi známými ekonomickými řešeními environmentálních problémů a jejich nedostatečnou implementací v praxi. Hlavním tématem je, že zatímco z ekonomického hlediska víme, jak řešit problémy jako jsou emise uhlíku (např. zdanění znečištění), politické překážky brání realizaci těchto řešení. Klíčovou překážkou jsou tzv. “vested interests” - zavedené průmysly s velkými investicemi do znečišťujících technologií, které mají silný motiv a prostředky lobbovat proti změnám.

Diskuse také zdůrazňuje práci profesora Parthy Dasgupty, který se zabýval hodnocením přírodních zdrojů a biodiverzity nad rámec tradičního HDP. Účastníci poukazují na to, že je možné vytvořit alternativní ekonomický systém, ale vyžaduje to věrohodné politiky, které by motivovaly firmy investovat do zelených technologií. Zdůrazňují potřebu většího výzkumu v oblasti měření biodiverzity a jejího ekonomického významu, stejně jako lepšího porozumění voličskému chování při rozhodování o environmentálních politikách.

Přepis

Úvod a představení účastníků

Zdravím ze Stanfordské univerzity. Jsem Bill Barnett, profesor na Stanfordské škole udržitelnosti Dors a na Stanfordské obchodní škole. A já jsem Samuel Mine Benzikry, student třetího ročníku studující systémy Země a lingvistiku.

Je skvělé mít tě tady, Samueli. A máme s námi profesora Barta Harstadta ze Stanfordské školy udržitelnosti Dors a Stanfordské obchodní školy. Bart společně s profesorem Parthou Dasguptou vedli konferenci v našem cyklu o politické ekonomii environmentální udržitelnosti.

Same, byl jsi na konferenci. Jaké jsou tvé poznatky?

Myslím, že mým hlavním poznatkem je komplexita toho, jak se národy v tomto století vypořádají s klimatem, a jak nové technologie nebo konvenční diplomacie zapadají do teoretického rámce klimatické budoucnosti. Mým hlavním poznatkem bylo, že nezávisle na úrovni technologie potřebné pro klimatická řešení, máte všechny tyto základní ekonomické problémy, jako je problém černého pasažéra. Zjistil jsem, že to je něco, o čem jsem někdy příliš nepřemýšlel, když jsem uvažoval o solárním geoinženýrství nebo jiných podobných technologiích.

Politická ekonomie udržitelnosti

To je zajímavé. Jaká je tvá reakce na Samův komentář, Barte?

Myslím, že je to velmi typická reakce těch, kteří se poprvé seznamují s politickou ekonomií udržitelnosti - že existuje tolik ekonomiky a environmentální ekonomiky, ale také tolik politiky a mnoho aspektů politik, které jsou důležité pro rozhodnutí, na které často zapomínáme.

Když jsem byl student, také jsem si myslel, že víme, co je řešením environmentálních problémů - například že bychom měli zdanit znečištění. Částečně proto jsem byl motivován studovat politickou ekonomii, protože pak skutečně pochopíte, proč jsou věci možná pokažené, proč nevidíme ideální politiky v praxi.

Existuje mnoho různých politických aspektů a na konferenci jsme viděli, že pokrývaly mnoho různých dimenzí politiky, které mohou z různých úhlů osvětlit, proč politiky nejsou vždy efektivní, ale také jak se můžeme posunout k lepšímu světu, kde můžeme vidět politiky, které jsou nejen účinné, ale také proveditelné v politickém prostředí. To je samozřejmě konečný cíl.

Překážky implementace ekonomických řešení

Barte, jak tě poslouchám, vzpomínám si na rozhovor, který jsem měl asi před rokem s velmi slavným ekonomem. Potkali jsme se na chodbě a on řekl: “Ano, udržitelnost, to je vyřešený problém.” A já jsem přemýšlel “vyřešený problém?” a od té doby jsem o tom hodně přemýšlel.

Posluchačům, zejména pokud jste nestudovali mnoho ekonomie, chci říci, že my vlastně v teorii opravdu rozumíme tomu, proč naše ekonomika produkuje obrovské množství oxidu uhličitého. Ekonomice tohoto problému rozumíme už od doby, kdy jsem byl mladý. Ale Barte, existují další věci, které nám brání jednat podle toho, co víme. Co jsou některé z těchto věcí?

To je skvělá otázka. Je to nejen skvělá otázka pro tento podcast, ale také pro váš výzkum a další studium. Protože mnoho ekonomů si myslí, že ano, víme, jaké je řešení. A další otázka je, proč nevidíme ta fantastická řešení implementovaná v praxi?

Existuje několik politických překážek a některé z nich byly diskutovány na konferenci:

1. Zavedené zájmy (vested interests) - Mnoho kapitalistů, majitelů firem a průmyslových odvětví má již investováno mnoho do špinavých a znečišťujících průmyslů. Vzhledem k tomu, že jsou v podstatě svázáni s těmito sektory a nemohou snadno odejít, mají silnou motivaci lobbovat u vlády a zajistit, aby dostali politiky, které podporují jejich pokračující existenci. Jsou ochotni vynaložit hodně prostředků na podporu politiků, kteří v podstatě podporují jejich pokračující existenci.

2. Předpojatost vůči status quo - V politice je často těžké věci rozproudit, protože existuje mnoho zúčastněných stran, které mají silný zájem na tom, aby věci zůstaly, jak jsou.

A pak byste se mohli ptát, co protichůdné lobby? Neměly by zelené průmysly a investoři, obnovitelná energie, lobbovat za nové politiky? Ale ne, ještě tam nejsou. To je ta věc ohledně vznikajících průmyslů - tito vlastníci tam snad budou v budoucnu ve větším počtu, ale právě teď nejsou zavedenými zájmy.

Výzvy změny a možné alternativy

To je pozoruhodné, zvláště když, Samueli, víš, když jsme se poprvé setkali, bylo to ve tvé domovské zemi v Brazílii. A mluvili jsme o inovacích, mluvili jsme o nových organizacích zabývajících se agrolesnictvím.

Zpět k tobě, Barte. Tyto organizace jsou revolucionáři, ale nejsou zastoupeny ve veřejné politice.

Přesně tak, nemají stejný materiální a finanční zájem nebo kapacitu ovlivňovat politiku ve stejném rozsahu jako například ropný průmysl. Proto jsou tvůrci politik a politiky zkreslené. Svým způsobem se to váže k těm věcem, které byly ziskové a byly ziskové po mnoho desetiletí, a je těžké provést změnu.

Je to tak zajímavé, protože je těžké pro tvůrce politik změnit, ale pak je také těžké pro firmy změnit. Dokonce i když se podíváme na oznámení, že BP obrací své velmi pokrokové obchodní strategie z posledních několika let. A dělá to, protože musí odpovídat za své finanční výsledky. Ale tyto finanční výsledky jsou vázány na fosilní paliva, protože náš regulační systém je nastaven tak, že kdyby BP zůstala společností fosilních paliv, věci by pro ni šly lépe.

Někdy o tom lze přemýšlet jako o problému typu “slepice nebo vejce”. Firmy nemají motivaci jít zelenou cestou a odvrátit se od hnědé a investovat do obnovitelných zdrojů, pokud není nastaven podpůrný politický rámec. Ale politika nebude existovat, dokud firmy již neinvestovaly, protože pak podporují staré politiky.

Špatnou zprávou je, že je těžké provést změnu, protože firmy se nechtějí měnit vzhledem k politice. Nemůžete změnit politiku vzhledem k tomu, do čeho firmy investovaly. Ale dobrou zprávou je, že je možný i jiný svět, jiná rovnováha.

Pokud se očekává a je věrohodné, že se politiky změní - možná ne dnes, ale za několik let - pak, je-li to věrohodné, firmy zjistí, že je výhodné investovat do zelených, k životnímu prostředí přátelských technologií. A v tu chvíli budou také podporovat tento typ politik. Takže je to možné. A to je dobrá zpráva z těchto příběhů.

O práci profesora Parthy Dasgupty

Barte, měli jsme štěstí, že během konference byl zde na Stanfordu jako tvůj spolupředseda profesor Partha Dasgupta, který je samozřejmě velmi slavný a úspěšný a udělal toho tolik. Myslel jsem, že bychom mohli jen na chvíli věnovat čas tomu, abys našemu publiku představil jeho práci.

Moc rád. Partha Dasgupta byl vlastně profesorem zde na začátku své kariéry, ale přestěhoval se zpět do Cambridge a je tam již dlouho. Ale má mnoho spoluautorů a spolupracovníků v USA.

Když jsem byl student a poprvé jsem se učil ekonomiku zdrojů, četli jsme jeho učebnici s Jeffem Hillem z roku 1979. A tato úžasná kniha o ekonomice zdrojů z roku 79 se stále používá v mnoha kurzech a obsahuje originální materiál.

Dasgupta je někdy zmiňován jako kandidát na Nobelovu cenu za ekonomii, pokud bude environmentální ekonomice věnována pozornost příště.

Některé výzkumy profesora Dasgupty byly velmi zaměřené například na to, jaká je hodnota přírody. Jak můžete uvažovat nejen o HDP jako měřítku bohatství, ale musíte také brát v úvahu, jak mohou být zásoby zdrojů, jako jsou přírodní zdroje, vyčerpány v průběhu času. A to by mělo být zohledněno při měření například bohatství. HDP zdaleka nestačí - musíte brát v úvahu, jak se zásoby mění a možná zmenšují, a pak obraz nemusí být tak růžový.

Partha Dasgupta byl také hlavním autorem slavné zprávy ve Spojeném království, která se nazývá Dasguptova zpráva. Ta se zaměřuje na hodnotu biodiverzity.

Měření biodiverzity a její ekonomický význam

Jen aby naše publikum doma pochopilo, jak důležitý je tento poznatek: Existuje realita, že když my jako lidstvo činíme naše kolektivní rozhodnutí o tom, zda mít více či méně ekonomické aktivity, děláme ve skutečnosti kompromis. A tento kompromis je často na úkor budoucnosti.

Lidé doma možná studovali myšlenku diskontování v čase, a ať se nám to líbí nebo ne, je to to, co děláme - děláme kompromisy mezi dneškem a budoucností. Ale vzhledem k tomu, že víme, že mnoho našich přírodních zdrojů a zásob našeho přírodního kapitálu se vyčerpává, to by změnilo výpočet způsobu, jakým bychom nakonec diskontovali. To může mít reálné dopady na politiku a reálné dopady na rozhodování.

Same, vraťme se k tobě. Máš nějaké další reakce na toto téma?

Měl jsem hodně otázek o tom, jak přesvědčit současné politické aktéry o alternativách, o hmatatelnosti života v jiném světě a o zvažování měření mimo HDP nebo povrchnější ekonomickou aktivitu. Zajímalo by mě, jak řídit politický diskurz tak, aby se tyto věci zvažovaly a aby se prováděla politika a změny. Zajímalo by mě, jaké strategie by měly být zváženy při přemýšlení o tomto?

Můžu požádat o upřesnění, Same? Myslíš tím zavést více kvalitativních měření, kvality života, něco mimo HDP?

Neřekl bych ani kvalitu života, i když ty jsou také důležité. Jsou součástí balíčku. Ale i některá kvantitativní měření jako biodiverzita - tyto věci lze kvantifikovat. Nebo například ekonomická aktivita prostřednictvím biodiverzity. Myslím, že jsme o tom mluvili ohledně mého regionu v minulosti, jak biodiverzita vede k výzkumu v materiálové vědě, farmaceutice a dalších oblastech, které jsou ekonomicky relevantní.

Barte, vezměme Samovu otázku. Máme politické přístupy ke kvantifikaci a skutečnému měření biodiverzity?

To je skvělá otázka. Tato Dasguptova zpráva o tom trochu mluví. A je to jednodušší pro některé zdroje než pro jiné. Například některý z mých výzkumů se týká odlesňování tropů. A pro lesní pokryv máte satelitní monitoring - Brazílie má vlastně skvělou družici, která může poskytnout objektivní, ověřitelná data o lesním pokryvu.

Samozřejmě nemůžete tak snadno měřit biodiverzitu, a zejména roli biodiverzity pro jiné druhy. To je mnohem složitější otázka. Myslím, že by to mělo inspirovat některé posluchače k opravdovému studiu a provádění výzkumu na tato témata, protože zbývá tolik důležité práce, kterou je třeba udělat.

Nejen pomoci tvůrcům politik získat lepší odhad toho, co by měli měřit místo HDP, ale myslím, že také jak přesvědčit voliče a občany. Něco, co jsme viděli v posledních měsících v USA, je, že výzvou politické ekonomie není jen přesvědčit tvůrce politik o tom, co by měli dělat nebo co mohou dělat a stále být znovuzvoleni, ale musíme také oslovit voliče a občany.

Musíme pochopit, co pohání jejich chování u volebních uren. A myslím, že to jsou také některé otázky, o kterých skutečně potřebujeme více se naučit, více zkoumat. Proč mnoho zúčastněných stran, například v USA, hlasuje proti tomu, co byste věřili, že je proti jejich materiálním zájmům? Podporují politiky, u kterých je trochu těžké pochopit, jak mohou být pro ně prospěšné, vzhledem k jejich pracovní situaci. Existují věci, kterým nerozumíme, a je důležité je více studovat, abychom viděli, jaké typy politik mohou být přijatelné i na základní úrovni.

Závěr

Barte Harstade, děkuji moc za vedení této skvělé konference a za dnešní rozhovor s naším publikem. Same, těším se na rozhovor s tebou v příštím podcastu. A našemu publiku ze Stanfordské univerzity - na shledanou příště.

Podcastová série Stanfordské iniciativy pro podnikání a environmentální udržitelnost je sponzorována Stanfordskou obchodní školou a Stanfordskou školou udržitelnosti Dorr. Hudba od Charged Particles - to jsou Caleb Hutzler, Mike Rock a John Krosno.

Kritické zhodnocení

Diskuse o politické ekonomii environmentální udržitelnosti nabízí cenný vhled do problematiky, která je často přehlížena v debatách o klimatických změnách. Zatímco technicko-ekonomická řešení jsou dobře známá, implementační překážky zůstávají významné.

Koncept “vested interests” (zavedených zájmů), který Harstadt zdůrazňuje, je dobře zdokumentován v literatuře. Například studie Markussena a Svendsena (2005) ukazuje, jak průmyslové lobbistické skupiny významně ovlivnily design Evropského systému obchodování s emisemi. Podobně Meng a Rode (2019) ve své analýze zjistili, že americké firmy s vysokými emisemi uhlíku významně zvýšily své lobbistické výdaje jako reakci na navrhovanou klimatickou legislativu.

Dasgupta Review zmiňovaný v diskusi představuje významný posun v ekonomickém myšlení. Tato komplexní zpráva z roku 2021 zdůrazňuje, že ekonomiky jsou “zakotvené” v přírodě, nikoliv externí k ní. Zpráva argumentuje, že standardní metriky jako HDP nedokážou zachytit degradaci “přírodního kapitálu” a navrhuje nové rámce pro hodnocení. To koresponduje s rostoucím trendem v environmentální ekonomii směrem k širším metrikám ekonomického úspěchu, jako je například Index inkluzivního bohatství OSN (Inclusive Wealth Index).

Zajímavé je, že diskuse nepokrývá další důležitý aspekt politické ekonomie udržitelnosti - distribuční dopady environmentálních politik. Výzkum Carattiniho a kol. (2017) ukazuje, že veřejná akceptace uhlíkových daní závisí výrazně na vnímané spravedlnosti a použití výnosů. Toto by mohlo částečně vysvětlit paradox, který Harstadt zmiňuje - voliče hlasující “proti svým zájmům”, pokud environmentální politiky nevnímají jako spravedlivé.

Model “chicken and egg” (slepice a vejce) popsaný Harstadtem má oporu v teorii technologických změn a “path dependency” (závislost na dosavadním vývoji). Aklin a Urpelainen (2013) formalizovali tento koncept v modelu, kde interakce mezi firmami a tvůrci politik může vést buď k “čistému” nebo “špinavému” ekvilibriu, závislému na počátečních podmínkách a očekáváních.

Pro měření biodiverzity a jejího ekonomického přínosu, které Samuel zmiňuje, existují slibné přístupy. Například program TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) vyvinul metodologické rámce pro oceňování ekosystémových služeb. Přesto zůstávají významné mezery nejen v technikách měření, ale také v implementaci těchto metrik do standardních ekonomických a politických rozhodovacích procesů.

Na závěr je třeba poznamenat, že ačkoliv diskuse nabízí přesvědčivý rámec pro pochopení politických překážek udržitelnosti, méně se zabývá konkrétními strategiemi jejich překonání. Výzkum Mechlinga a kol. (2017) navrhuje cílení politik na vytváření “zelených průmyslových koalic”, které by mohly vyvážit vliv zavedených zájmů - strategie, která by mohla pomoci rozbít popisovaný ekvilibrium problém.

Reference:

• Aklin, M., & Urpelainen, J. (2013). Political competition, path dependence, and the strategy of sustainable energy transitions. American Journal of Political Science, 57(3), 643-658.
• Carattini, S., Baranzini, A., Thalmann, P., Varone, F., & Vöhringer, F. (2017). Green taxes in a post-Paris world: are millions of nays inevitable? Environmental and Resource Economics, 68(1), 97-128.
• Dasgupta, P. (2021). The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review. HM Treasury, UK Government.
• Markussen, P., & Svendsen, G. T. (2005). Industry lobbying and the political economy of GHG trade in the European Union. Energy Policy, 33(2), 245-255.
• Meckling, J., Kelsey, N., Biber, E., & Zysman, J. (2017). Winning coalitions for climate policy. Science, 355(6331), 1170-1171.
• Meng, K. C., & Rode, A. (2019). The social cost of lobbying over climate policy. Nature Climate Change, 9(6), 472-476.

Odkaz na originální video