Nech ji koupit si cigarety: Dávání, které se soustředí na důstojnost, ne na data
📊 Souhrn
Jill Van Gyn-Carr ve své přednášce zpochybňuje tradiční přístupy k dárcovství, které se často zaměřují na kontrolu a měřitelné výsledky. Autorka poukazuje na to, jak naše předsudky a snaha o jistotu v tom, kam peníze půjdou, vedou k vyloučení těch nejpotřebnějších. Místo toho navrhuje praxi “bezpodmínečného dávání”, která se soustředí na důvěru a respekt k důstojnosti obdarovaných. Van Gyn-Carr argumentuje tím, že bychom se měli zaměřit na ty, kteří jsou opomíjeni a zpochybňují naše zažité představy.
Přednáška dále zdůrazňuje, že bychom se měli méně soustředit na dosahování měřitelných výsledků a více na budování důvěry. Autorka uvádí příklady studií o nepodmíněném základním příjmu, které ukazují, že lidé, kteří dostávají peníze bez podmínek, zlepšují své zdraví, štěstí a zaměstnatelnost. Van Gyn-Carr také sdílí osobní zkušenost s podporou sexuálních pracovnic a zdůrazňuje, že i zdánlivě malé dary mohou mít velký dopad na životy lidí, kteří se ocitli na okraji společnosti. Apeluje na to, abychom se vzdali kontroly a dali lidem možnost rozhodovat o svých životech s důstojností.
📝 Přepis
Jak by měl někdo vypadat, abyste mu bez otázek svěřili své peníze? Co třeba ona? Stojí na rohu ulice, žádá o 5 dolarů a smrdí po cigaretách a alkoholu. Dobře, a co ona? Ta také chce 5 dolarů, ale vybírá peníze pro místní nemocnici. Komu z nich byste svěřili své peníze raději? Kdo z nich vás ujišťuje, že vaše peníze půjdou na dobrou věc? Pokud jste to ještě nezjistili, obě tyto fotografie jsem já, s odstupem 15 let. Na té první jsem v den, kdy jsem nastoupila na léčení.
Nesdílím to kvůli lítosti, ale kvůli perspektivě, jako osvětlení toho, jak raději dáváme skrze filtr pohodlí a koho považujeme za hodného naší pomoci. Těch 5 dolarů není jen hotovost. Je to moc. Má to váhu. Potvrzuje to. Je to symbol víry, důstojnosti a toho, že jsme viděni. Tiše to říká: “Záleží na tobě. Věřím ti.”
Opatrovnictví není štědrost
Je to omezování. Pokud chceme dávat s opravdovou štědrostí, budeme se muset vzdát určité kontroly. Ale máme tendenci dávat s podmínkami, s požadavky, protože chceme vědět, kam naše peníze jdou. Komu jdou? Kdo si je zaslouží? Kdo má největší potenciál? Kdo vygeneruje největší dopad za můj dolar? Takže měříme, monitorujeme a analyzujeme, zaměňujeme péči s kontrolou a měníme štědrost na transakci. A v tomto zmatku tlačíme ty nejvíce marginalizované, ty, kteří nejnaléhavěji potřebují pomoc, ještě dál z dosahu.
Dnes chci navrhnout, abychom se méně zaměřovali na získávání měřitelných výsledků a zakořenili naši štědrost v důvěře. Protože si myslím, že pokud si položíme otázku: “Kdo v rozhovoru chybí? Kdo zpochybňuje naše předpoklady? Kdo nebo co v nás vyvolává nepříjemné pocity?”, náš dopad by mohl být hlubší, širší a smysluplnější, než cokoliv, co bychom mohli zmapovat v tabulce.
Stigma blokuje dopad
Vybudovali jsme celé systémy darování kolem naší potřeby vědět, že náš dopad zapadá do přijatelných morálních hierarchií. Odměňujeme to, co se zdá být úctyhodné, a zadržujeme to, co v nás vyvolává nepříjemné pocity. Zadržujeme, protože vlastně nevěříme, že se lidé budou rozhodovat ve svých životech tím nejlepším způsobem, a tedy ani pro naše komunity. Ale to je zásadně a fakticky špatně.
Bylo provedeno více než 200 studií o všeobecném základním příjmu (UBI) po celém světě. Ohromující množství dat ukazuje, že když lidé dostávají bezpodmínečný příjem, zvyšuje se jejich štěstí, zdraví a zaměstnatelnost. Ale naše obavy ohledně bezpodmínečného příjmu jsou hluboké. Co když už nebudou chtít pracovat? Co když to zvýší inflaci? Proč bych měl pracovat a platit daně, zatímco někdo jiný se veze zadarmo?
Dobře, podívejme se na to. Myslíme si, že to nebude fungovat pro ty, o kterých předpokládáme, že to zneužijí. Studie UBI z roku 2023 poskytla jednorázovou bezpodmínečnou platbu 7 500 dolarů nově bezdomovcům. Výsledky? Příjemce strávil o 99 dní méně bez domova během roku. Program ušetřil vládě 777 dolarů na servisních nákladech na osobu. A z nějakého důvodu, nejdůležitější zjištění pro nás všechny – žádné zvýšené výdaje za drogy, alkohol nebo cigarety.
Pevný stisk pěti dolarů
Ale vsadím se, že váš stisk těch 5 dolarů je stále dost pevný, když vám ukážu tuto fotografii. Proč? Myslíte si, že je promrhá? Utratí je za cigarety, alkohol? Dovolte mi položit vám otázku. Co když ano? Možná je utratí za další den přežití, i když dnes přežití znamená koupit si drogy. Možná je utratí za chvíli úlevy, i když je to cigareta, za důstojnost koupit si vlastní svačinu, nezdravé jídlo. A možná se jen na chvíli dostane pryč z rohu ulice, pryč od hanby, že musí žádat o těch 5 dolarů. Není to dost?
Musela jsem si položit stejnou otázku. Vedla jsem středně velký podnik a moc jsem neměla, ale začalo se mu dařit a chtěla jsem to vrátit. Tak jsem se rozhlédla a položila si tu otázku: “Kdo v rozhovoru na Mezinárodní den žen chybí? Koho odmítáme oslavovat?” Takže jsem pomocí platformy své společnosti vybrala asi 1 700 dolarů na podporu sexuálních pracovnic. A poté, co jsem darovala, mi volala výkonná ředitelka, aby mi řekla, že to byl největší veřejný dar, který organizace kdy obdržela.
Co ji zasáhlo, nebyla částka. Byl to fakt, že jsem veřejně podpořila komunitu, která je tak nepochopená, že s ní většina lidí nechce být vůbec spojována. Takto jsem chtěla dávat – do stínů, na okraj, těm, které nevidíme jako celistvé, jako hodné, jako zasluhující, jako jsem kdysi byla viděna já.
Bezpodmínečné granty
Založila jsem 10 bezpodmínečných grantů po 250 dolarech pro současné i bývalé sexuální pracovnice. Nepotřebovali jste stálou adresu. Nebyl tam žádný skutečný proces podávání žádostí, žádné požadavky na vzdělání, žádné životopisy. Jen odpovězte na jednoduchou otázku: “Jak vám to pomůže žít lépe, ať už si pod pojmem lépe představujete cokoliv?” A odpovědi, které přišly, byly krásné. Byly lidské a byly radostné. Výtvarné potřeby k vytváření eticky získané taxidermie, taneční boty, aby se mohly znovu připojit do tanečního kurzu, oprava brzd, aby mohly dojet domů truchlit nad ztrátou milované osoby. A pro mě v tu chvíli bylo umění dost a radost byla dost a uzdravení bylo dost.
A pak přišel zvrat. Byla jsem informována, že jeden z účastníků, nevěděla jsem který, pravděpodobně použije tyto peníze na drogy. A jestli mi to nevadí. A stejně jako vy na začátku této přednášky, i já jsem cítila to samé napětí v hrudi. A musela jsem se zamyslet nad svými vlastními boji se závislostí. A abych byla upřímná, někdy jsem nacházela klid na dně lahve. Ještě jeden doušek, abych to zvládla. Ještě jeden okamžik, který mi umožnil osobní milost rozhodnout se, zda má můj život ještě cenu. Každý žadatel hledal úlevu, spojení, další šanci žít s důstojností. Někdy přežití bude vypadat jako uzdravení. Někdy to bude vypadat jako snižování škod. A není mojí prací rozhodovat, co je platnější, protože moje role jako dárce skončila darováním. Nebylo mojí věcí, jak tato osoba použila peníze, které jsem dala. Mojí jedinou prací bylo věřit, že jí to přineslo nějaký druh klidu.
Kontrola se soustředí na dárce, ne na příjemce
Když odsuneme potřeby dárce, vložíme důvěru do lidí, že se budou rozhodovat o svých vlastních životech. A když poskytujeme finanční prostředky a zdroje, lidé musí mít příležitost reagovat s jednáním, odpovědností a důstojností, i když se definice důstojnosti neshoduje s naší vlastní. A tak jsem se rozhodla a stále se rozhoduji dávat. Zaměřuji se na malé, lokalizované, místní kampaně nebo jednotlivce, kteří se snaží získat finanční prostředky jednoduše kvůli stigmatu, které snášejí. Čím méně se na to chce široká veřejnost dívat, tím spíše na to budu dávat. Obhájci domorodé půdy, uvěznění, imigranti, oběti policejní brutality, práva trans lidí, sexuální pracovnice, závislí, bezdomovci, neviditelní.
Nikdy nic nefinancuji, aniž bych o tom veřejně mluvila. A nikdy nebudu veřejně mluvit o věci, aniž bych ji podpořila finančně. Dávám přímo. Neptám se na otázky. Nevyžaduji žádnou zpětnou vazbu. Dopad nemusí být monumentální nebo masivní, pouze smysluplný.
Podmíněné dávání posiluje útlak
5 dolarů místní nemocnici. Charita je ušlechtilá a cenná věc a stále je jí zapotřebí. Jen říkám, že ne mnoho lidí kupuje cigarety paní na rohu, ale já možná ano.
Když požadujeme složité reportování, robustní data, akademické psaní žádostí o granty. Když požadujeme morální čistotu, ujištění nebo pohodlí, vylučujeme celé populace. Říká to: “Musíte předvést svou hodnotu, abyste mohli být pomoci.” Bezpodmínečné dávání, dávání založené na důvěře, říká: “Jsi hodný. Tečka.”
A tyto myšlenky nejsou nové a nejsou nutně ani moje vlastní. Je to založeno na konceptech vzájemné pomoci, což je přímé a bezpodmínečné sdílení zdrojů a finančních prostředků k uspokojení společných potřeb. Nemůžete zaplatit nájem, hrozí vám vystěhování. Pojďme se sejít a zaplatit váš nájem. Nemáte žádné potraviny. Pojďme vám nějaké sehnat. Je to dobře zdokumentovaná praktika přežití, která se odehrává především v marginalizovaných a utlačovaných komunitách a mezi nimi. Rozdíl je v tom, že důvěra je inherentní. Říká to: “Vidím tě, protože jsem ty, a proto ti věřím.”
Ale je to také uváděno do praxe na nejvyšších úrovních filantropie a jedním z nejznámějších příkladů je Mackenzie Scott. Jedna z nejbohatších žen na světě. Daruje obrovské jednorázové částky, bez jakýchkoli podmínek, často bez předchozího upozornění. Neexistuje žádná žádost, žádné pohovory, žádné reportování. A způsob, jakým to formuluje, je krásný a stručný. Vzdává se moci, aby se vzdala moci.
Věřme lidem
A poslouchejte. Dáváme své peníze pryč pořád, bez otázek. Když investujete do penzijního plánu nebo podílového fondu, víte přesně, kam vaše peníze jdou? Pravděpodobně ne, protože věříme institucím mnohem častěji než svým sousedům nebo komunitám. Globální zpráva o udržitelných investicích z roku 2022 zjistila, že pouze 15 % fondů udržitelných investic splnilo své vlastní standardy ESG. To znamená, že naše peníze jdou do systémů, které financují války, urychlují klimatický kolaps a zneužívají zranitelné. Věříme miliardářům, že napraví náš svět, ne chudým, že se nasytí.
Nechat jít není bezohledné, je to radikální. Nenavrhuji, abyste šli do své místní chudinské čtvrti a vysypali si kapsy, i když kdybyste to udělali, bylo by to super. Žádám vás, abyste uvolnili svůj stisk potřeby důkazů, abyste se dostali do okrajů a hledali ty, které nelze nebo nebudou měřit. Žádám vás, abyste přehodnotili, co může znamenat mír, důstojnost nebo přežití pro někoho mimo vaši prožitou zkušenost. Empatie a porozumění nevyžadují blízkost utrpení. Vyžaduje pouze, abyste věřili, že existuje.
Bezpodmínečné dávání nám dává příležitost svrhnout systémy kontroly a nedostatku. 5 dolarů správné nebo špatné osobě, v závislosti na tom, koho se zeptáte, může být průlomový čin, protože nepřenášíme jen bohatství, přenášíme moc. Štědrost by neměla být kvantifikována velikostí daru nebo měřeným dopadem. Měla by být zakořeněna v neotřesitelné víře, že důstojnost každého člověka je vlastní. A jakmile to uděláme, naším jediným úkolem je držet prostor pro jejich suverenitu. A to jsem měla na mysli, když jsem řekla, že náš dopad by mohl být hlubší, širší a smysluplnější. Neměla jsem na mysli pro vás. Měla jsem na mysli pro ně.
🔍 Kritické zhodnocení
Přednáška Jill Van Gyn-Carr o bezpodmínečném dávání otevírá důležitou diskusi o etice a efektivitě filantropie. Argument pro důvěru a podporu marginalizovaných komunit bez přísných podmínek je silný a opírá se o koncept vzájemné pomoci, který má hluboké kořeny v historii sociálních hnutí. Nicméně, je důležité zvážit i potenciální rizika a výzvy spojené s tímto přístupem.
Studie o nepodmíněném základním příjmu (UBI), které autorka zmiňuje, skutečně ukazují pozitivní dopady na zdraví, štěstí a zaměstnatelnost. Například, výzkum od GiveDirectly v Keni zjistil, že UBI vedl k zlepšení výživy, vzdělání a ekonomické aktivity [1]. Nicméně, jiné studie upozorňují na to, že UBI může mít i negativní dopady, jako je například snížení motivace k práci a zvýšení inflace [2]. Je tedy důležité brát v úvahu specifický kontext a implementaci UBI.
Co se týče praxe bezpodmínečného dávání v menším měřítku, argument pro důvěru a respekt k důstojnosti obdarovaných je eticky silný. Nicméně, je důležité si uvědomit, že ne každý má stejné hodnoty a priority, a že i s nejlepšími úmysly může dojít k tomu, že darované peníze budou použity způsobem, který se nám nelíbí. V tomto ohledu je užitečné se inspirovat principy “harm reduction” (snižování škod), které se používají v oblasti závislostí a které zdůrazňují, že i malé kroky k zlepšení kvality života jsou důležité [3].
Celkově lze říci, že přednáška Jill Van Gyn-Carr je cenným příspěvkem k diskusi o filantropii a sociální spravedlnosti. Apel na důvěru, respekt a podporu marginalizovaných komunit bez podmínek je inspirativní a může vést k hlubšímu a smysluplnějšímu dopadu. Nicméně, je důležité si uvědomit, že neexistuje jedno univerzální řešení a že každý přístup má své silné a slabé stránky. Je nutné kriticky zvažovat specifický kontext a potenciální rizika a výzvy spojené s bezpodmínečným dávání.
Zdroje: [1] Haushofer, J., & Shapiro, J. (2016). The Impact of Unconditional Cash Transfers: Evidence from a Field Experiment in Kenya. The Quarterly Journal of Economics, 131(3), 1287-1333. [2] Van Parijs, P., & Vanderborght, Y. (2017). Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy. Harvard University Press. [3] Marlatt, G. A. (1998). Harm Reduction: Pragmatic Strategies for Managing High-Risk Behaviors. Guilford Press.
