Co máme tady, je nedostatek schopnosti komunikovat

Souhrn

Stephen Fry ve své přednášce Babel 2022 zkoumá svůj hluboký vztah k jazyku jako médiu, které mu v mládí poskytlo útočiště, když selhával v jiných oblastech jako sport či hudba. Popisuje, jak v něm dílo Oscara Wildea “Jak je důležité míti Filipa” probudilo lásku k eleganci a hravosti jazyka, a vysvětluje, jak angličtina funguje jako živá entita podobná Londýnu - chaotická směsice historických vrstev, nářečí a vlivů bez centrálního plánování či regulace. Kritizuje jazykový purismus a “hlídání” správnosti jazyka jako škodlivou praktiku, která ignoruje přirozenou evoluci komunikace.

Fry argumentuje, že jazyk patří všem bez ohledu na vzdělání či společenské postavení, a měl by být oslavován jako nástroj kreativity a radosti, nikoli svazován pravidly a konvencemi. Vyzdvihuje jedinečnou schopnost lidské komunikace a bohatství angličtiny jako jazyka, který přijímá vlivy z mnoha kultur a období. Závěrem vyzývá posluchače, aby přijali jazyk jako své přirozené právo, nebáli se s ním experimentovat a užívali si jeho rozmanitosti, rytmu a historie - aby byli, jeho slovy, “thaumaturgy” (divotvorci), kteří osvobozují slova.

Přepis

Úvod a poděkování

Mockrát děkuji. Děkuji, Dane, děkuji, Huddersfielde. Je mi potěšením být zde a jak úžasné je, když mě představují obě části lingvistické katedry. Jsem velmi dojat a poctěn. Děkuji.

No, přednáška. Tak. Nejprve bych vás měl samozřejmě pozdravit, akademiky, studenty a lingvisty, milovníky jazyka. Děkuji vám, že jste přišli, ale děkuji nejen zúčastněným odborníkům, ale zvláště těm mimo obor jazyka. I když to je vlastně nemožnost. Pokud mě slyšíte a rozumíte mi, pak jste stejně tak uvnitř oboru jazyka jako kdokoliv jiný, jako ti nejvýznamnější… Dospějte, prosím! Neodolal jsem. Velmi se omlouvám.

Co tím myslím, je zvláště vřelé přivítání těch z vás, kteří jste prostě jazykově zvědaví, abych tak řekl. Je zvláštní přednášet o jazyce v jazyce. Jak kdysi řekl Alan Watts o něčem jiném, je to jako snažit se kousnout vlastní zuby. Přesto děkuji Huddersfieldu a časopisu Babel za příležitost zkusit to a selhat.

Denní zprávy o jazyce

Téměř žádný den se v tisku neobejde bez článku, který by přinášel zprávy o objevech týkajících se původu jazyka, nebo o nových poznatcích v neurovědě, nebo o reportážích o jazykové genocidě, zániku jazyků, nebo nářcích nad zdánlivě chronickým a žalostným úpadkem správného užívání jazyka.

Nejnovější poznatky neurovědy o jazyce jsou samozřejmě fascinující, ale já nejsem vybaven ani k tomu, abych jim správně porozuměl, ani abych je sděloval jinak než amatérským a nešikovným způsobem. Nemohu si ani nárokovat nic, co by se jen vzdáleně blížilo skutečné odbornosti v lingvistice nebo v jakémkoli jiném souvisejícím akademickém oboru, navzdory spoustě laického zájmu o historii a vývoj neuro, lingvistiky, filologie, fonetiky, lexikografie a všech odvětví studia jazyka, na která můžete narazit nebo na která můžete získat grant.

Navzdory veškerému nadšení by bylo pošetilé, kdybych se pokusil o diskurz například o novém pohledu na Sapir-Whorfovu hypotézu nebo o mém oblíbeném tématu v původním názvu této přednášky, který jsem nejprve nabídl: synchronní anomálie v erozi uralských postalveolárních frikativ. Samozřejmě žertuji. Je zřejmé, že bych se soustředil na diachronní, nikoliv synchronní erozi.

Autor není polyglot

Ale nejsem ani polyglot, i když se o to snažím, kdekoli se ocitnu. Mám rozumnou francouzštinu a němčinu, přijatelnou studentskou španělštinu, všeobecnou turistickou řečtinu, italštinu z uměleckých galerií a myslím, že obstojnou “nevěstincovou” holandštinu, takže: “Het is lekker al Nederlands.”

Zůstává tedy otázka, jak si mohu dovolit přednášet o jazyce z tak nekvalifikované pozice jen proto, že hodně píšu, čtu, mluvím, tweetuji, tlachám, blábolím, žvaním a překotně mluvím? Hodně chodím, ale neočekávalo by se ode mě, že budu přednášet o anatomii dolních končetin a vědě o chůzi. A hodně jím, ale nemám kvalifikaci ani na diskurz o kulinářských a chuťových záležitostech.

Univerzálnost jazyka

Jazyk samozřejmě nepatří výhradně lingvistům nebo spisovatelům, moderátorům a těm z nás, kteří používají jazyk profesionálně. Koneckonců, těžko byste hledali někoho, kdo nepoužívá jazyk profesionálně. Pro všechny z nás, od ministrů kabinetu po výrobce skříní, od zahradníků po hedgeové fondy, od advokátů po baristy, je jazyk důležitější než nohy.

Co mě tedy vyčleňuje? Co mi dává právo? Proč, do prkýnka, tady stojím? Máte pravdu. Sbohem. Ne, ne, ne. Předpokládám, že jsem tady proto, že z mnoha věcí, které jsem za ta léta řekl a napsal, by mohlo být zřejmé, že mám možná více než obvykle velkou lásku k jazyku a více než obvykle vysokou doktrínu jeho určující role v našich lidských přirozenostech. Hravou lásku, někdy posměšnou lásku, ale vždy hlubokou.

A to je můj dnešní předmět, ne tak docela “Co máme tady, je nedostatek schopnosti komunikovat” - řádek, který si všichni pamatujete, jak ho pronesl Strother Martin ve skvělém filmu “Cool Hand Luke”. Řekl jsem to ve spěchu, budu upřímný, když jsem byl požádán o název, zdálo se, že by to mohlo pokrýt téměř cokoli. Myslím, že skutečný název, který, jak doufám, na konci uznáte, je přesnější a v jistém smyslu jednodušší: “Jazyk, co tady máme, je nedostatek lásky k němu.”

Ukázka z A Bit of Fry and Laurie

Pokud se to nebude zdát příliš sebeuspokojující, a upřímně řečeno, i kdyby ano, nejlepším způsobem, jak to na začátku ukázat - mou lásku k jazyku - by mohlo být předvedení jednoho skeče z velmi raného dílu pořadu “A Bit of Fry and Laurie”, televizního pořadu, který jsem před mnoha, mnoha, mnoha lety, kdy bylo všude kolem zelené pole, psal a účinkoval v něm se svým kolegou a přítelem Hughem Lauriem.

Skeč se jmenuje “Pojďme si povídat o jazyce”. Lingvisté mezi vámi si všimnou některých vlivů a odkazů. Ale budiž, to může sloužit jako moje žádost o práci na post přednášejícího Babelu 2022. Takže pokud můžeme zhasnout světla, děkuji mnohokrát, a pustit video…

Láska k jazyku z dětství

Tak ano, velmi hloupé. A samozřejmě je to naprosto typické pro můj život s Hughem, že jsem se musel naučit všechny ty repliky a on jen musí rozšířit ty své krásné modré vypoulené oči a ukrást všechen smích. Ale ne, byla to taková zábava. Ale odkud se vzala ta zvláštní láska k… jak jsem to nazval ve skeči? Můj bratr, má sestra, má matka, můj přítel, má chůva. Tato věc, tento jazyk, proč, odkud se to vzalo? Proč jsem měl tento zvláštní vztah?

Rád říkám, že jsem se zamiloval do jazyka od útlého věku jednoduše proto, že jsem neměl kam jinam jít. Od začátku vědomí jsem si byl vědom, že ve srovnání s ostatními dětmi jsem beznadějný v čemkoliv fyzickém nebo atletickém. Nikdy jsem například nebyl schopen, ani když jsem byl mladý a ohebný, sedět se zkříženýma nohama, po krejčovsku, jak tomu říkali, natož vylézt na lano nebo skočit do vody, nebo se vrhnout na zem, abych zastavil kriketový míček, nebo ho vůbec chytit. Nemohl jsem a nemohu a nikdy nebudu moci.

Hudba na tom nebyla o nic lépe. Neuměl jsem počítat ani nastoupit včas, neuměl jsem zpívat ani vzdáleně v tónu nebo tleskat do rytmu nebo mimo rytmus, ať už to znamená cokoli. A co se týče tancování, ještě dnes mi slovo “tanec” nahání husí kůži a svíjím se a téměř zvracím hrůzou a neštěstím.

Neuměl jsem ani kreslit, tvořit, sochařit, řemeslně pracovat, řezat, šít, modelovat nebo malovat, aniž bych způsobil hrozný nepořádek. Takže prvních několik let života jsem se považoval za naprosto zbytečného, více méně za plýtvání kůží. Můžete vzdechnout “ach”, pokud chcete.

První setkání s jazykovou kreativitou

Ale přece jen jsem si užíval příběhy. Sedával jsem v posteli s baterkou v internátní škole, když jsem byl mladý, a po zhasnutí světel jsem vyprávěl historky ložnici. A od začátku mě všude pronásledovalo to strašné anglické posměšné “příliš rád poslouchá svůj hlas”.

Chodil jsem do takového typu školy, kde se začínalo učit francouzština a latina, když vám bylo asi 8 nebo 9 let, takže jsem se je učil a užíval si je natolik, že mi učitel latiny navrhl, že bych si mohl k studiím přidat i starořečtinu, což jsem udělal. Odlišná abeceda mě okamžitě nadchla. Divil jsem se, proč angličtina nemá fí nebo psí nebo thétu. Začal jsem psát jméno Stephen s vnitřním fí a naučil jsem abecedu přátele, abychom ji mohli používat jako tajný kód.

Líbila se mi také etymologická stránka věcí. Řecká kniha, ze které jsem se učil, ráda vyučovala novou slovní zásobu prostřednictvím odvozených anglických příbuzných slov. Takže “graphein” (psát) si lze zapamatovat, jak kniha říkala, když pomyslíme na grafiku a telegraf, “grammen” a “phonos” nám připomínají gramofon, a tak dále.

Thaumaturge: Okamžik jazykového objevu

Nikdy nezapomenu, když jsem v té knize narazil na podstatné jméno “thauma”, které bylo doprovázeno touto poznámkou: “To si lze snadno zapamatovat, když pomyslíte na anglické slovo thaumaturge,” což mě trochu zarazilo. Není to slovo, které desetileté děti často používají. Kniha však měla pravdu, protože jsem si to musel vyhledat a od té doby jsem na to nikdy nezapomněl, jak jistě víte a nepotřebujete připomínat. “Thauma” znamená v řečtině zázrak nebo div, a proto je “thaumaturge” zázračný pracovník.

Ale měl jsem rád angličtinu. Ano, ale pro mě to zpočátku byl jen předmět jako matematika nebo zeměpis nebo dějepis, a rád jsem se učil jiné jazyky. Ale o jazyce samotném jsem nikdy moc nepřemýšlel. Jako jazyce jako takovém.

Talent na slovní hříčky

Vzpomínám si, že na jedné z prvních hodin hudby učitel napsal na tabuli “orchestra” a já jsem okamžitě vypískl “cart horse” [anagram], protože mi ten anagram vyskočil, a všichni na mě zírali, jako bych byl podivín. A tak jsem se cítil. Nepřipadalo mi to jako dovednost, na kterou bych mohl být hrdý, i když o mnoho let později byla odměna za tuto zbytečnou, směšnou schopnost, když jsem večeřel s velkým Alecem Guinnessem, hercem (Obi-Wan Kenobi, pokud ho neznáte z ničeho jiného), a mohl jsem mu říct, že jeho jméno je anagram “Genuine Class”, což ho velmi potěšilo.

Takže zatímco jsem byl pomalý v matematice a pomalý ve vědě a horší než pomalý v čemkoliv, co zahrnovalo fyzický pohyb, rychlost nebo půvab, byl jsem docela hbitý se slovy, s vtipy a spoonerismem a anagramy, jen takové dovednosti, které vyvolávají sténání a pokrčení ramen u slušných lidí všude.

Puberta a nový vztah k jazyku - objev Oscara Wildea

Puberta však přinesla nový vztah a hlubší vztah. Tenhle příběh jsem už vyprávěl, ale jde k samotnému jádru mého vztahu k jazyku a myslel jsem, že stojí za to ho zde rozebrat.

Vyrůstal jsem v druhém Božím kraji - Norfolku. Domov byl 12 mil na kole od tepajícího, tepajícího metropolitního Gomorry, kterou byl Norwich. Můj život se tedy doslova podobal životu velkého duchovního Sydneyho Smithe, který, když byl přeložen na vzdálené venkovské rektorství, napsal svému příteli Lady Holland: “Mé bydliště v Yorkshiru je tak daleko, že jsem vlastně 12 mil od nejbližšího citronu.” A já jsem vyrůstal 12 mil od knihovny, kina nebo kavárny, natož citronu, a 1200 mil od citronové trávy.

Každopádně, jednoho deštivého odpoledne, bylo mi asi 12 let, jsem zapnul televizi. Film právě začal, pět minut po začátku, takže jsem nezachytil název. Ve chvíli, kdy jsem začal sledovat, jsem se stával stále více fascinovaným. Byl to jazyk, který mě zaujal. Film byl zasazen do minulosti. Věděl jsem, že není tak starý jako Shakespeare nebo dokonce Jane Austenová, ale nemohl jsem přesně určit období. Bylo to velmi elegantní, velmi okouzlující. Ale ten jazyk! Nikdy jsem nic takového neslyšel. Téměř jsem chtěl tančit. Já, tančit? Ale bylo v tom něco tak radostně dokonalého. Bylo to také vtipné. Neuvěřitelně vtipné. Vtipné, ale nový druh vtipu. Tak elegantní, tak rychle, a přesto bez námahy podané. Rytmus a vzorování byly božské. Zcela nový druh hudby.

V jednu chvíli mladý muž poklekl před mladou ženou a řekl: “Doufám, že vás neurazím, když velmi upřímně a otevřeně řeknu, že se mi zdáte být ve všech ohledech viditelným ztělesněním absolutní dokonalosti.” A bylo to, jako bych dostal ránu do solar plexu. Během filmu se odvíjely řádky této závratné nádhery. Chtěl jsem skočit přes obrazovku a připojit se k jejich snadné, ale vzrušující výmluvnosti a sladkému půvabu jejich artikulace. Vtipnosti, jejíž správné slovo, jak nyní vím, je důvtip.

Nalezení Wildových her

Jakmile to skončilo, běžel jsem za matkou. “Mami, mami,” volal jsem, “doufám, že vás neurazím, když řeknu, že se mi zdáte být ve všech ohledech viditelným ztělesněním absolutní dokonalosti.” “Drahoušku, o čem to mluvíš?” A já jsem vysvětlil, co jsem viděl a slyšel, a popsal jsem prostředí a postavy.

“Ó,” řekla moje matka, “to byla Oscarova Wildova ‘Jak důležité je mít Filipa’,” a já jsem chtěl vědět víc. Myslela si, že někde v domě by mohla být kopie té hry, ale nemohl jsem ji najít.

Ale nevadí. Navzdory tomu, že jsem byl 12 mil od nejbližšího citronu, nebo možná právě proto, velké hrabství Norfolk v těch dnech posílalo mobilní knihovny do nejvzdálenějšího venkova. Ta naše přijížděla každý druhý čtvrtek ke křižovatce cest nedaleko domu. Tak v určený den se ten velký šedý dodávkový vůz přihrnul do mého rozrušeného zorného pole. Řidič zastavil, slezl na silnici, zafuněl dokola, otevřel tam dveře, spustil schody a poplácal mě po zadku nahoru do knihovny. To bylo v těch dnech přijatelné chování.

Knihovnice mě přivítala na palubě. Seděla za pultem, milá stará dáma v citronově žlutém kardiganu. Měla jemné, pudrové tváře a brýle na řetízku, které spočívaly na bohaté hrudi. Představte si něco jako nadýchanou Margaret Rutherfordovou. Takoví lidé už vlastně neexistují, že? Patří do světa, kdy děti chodily v kočárcích, ne v golfáčcích, a muži měli vlasy slehlé Brylcrémy a žluté prsty od nikotinu, a ženy chodily nakupovat s natáčkami ve vlasech. Ale dost o tom, Stephene.

“Co pro vás můžeme udělat, mladý muži?” řekla, a já jsem řekl: “No, doufám, že vás neurazím, když velmi otevřeně a upřímně prohlásím, že se mi zdáte být ve všech ohledech viditelným ztělesněním absolutní dokonalosti.” “Prosím?” A pak jsem řekl: “Mohl bych dostat výtisk ‘Jak důležité je mít Filipa’ od Oscara Wildea?”

A ona ukázala. A tam, samozřejmě, nízko na polici, Oscar Wilde, čtyři komedie: “Bezvýznamná žena”, “Ideální manžel”, “Vějíř lady Windermerové” a “Díky nebesům ‘Jak důležité je mít Filipa’.” Orazítkovala knihu tím pružným bouchnutím, které už se ve světě neozvává, a já jsem utíkal domů, tiskna knihu k svému těžce oddychujícímu hrudníku. Po dva týdny jsem četl tu hru každý den, dvakrát denně, třikrát denně, a ty ostatní, které se mi líbily, ale ne tolik. Byla to “Důležitost”, na kterou jsem kladl takový důraz. No, důležitost.

Analýza Wildeovy promluvy

Co bylo na té větě, která mě poprvé zaujala? Stojí za to trochu hlouběji prozkoumat. “Doufám, že vás neurazím, když velmi upřímně a otevřeně řeknu, že se mi zdáte být ve všech ohledech viditelným ztělesněním absolutní dokonalosti.” Je to elegantní a krásně vyvážené. Je to především vtipné. Ale proč je to vtipné?

A s rizikem, že rozbiju motýla na kole nebo vezmu rýč na suflé, myslím, že účinek té věty pramení z filologických kořenů, kterým posluchač instinktivně rozumí, aniž by potřeboval cokoli vědět o etymologii a diachronní lingvistice a o míšenecké směsici románských a germánských jazyků v angličtině. Nějak prostě víme, aniž by nám to někdo řekl, že vyznání lásky by měla být pronášena pomocí anglosasských slov. Protože anglosastina je poctivá, je pravdivá, dá se jí věřit.

Očekáváme: “Jsi tak skvělá, jsi jednička. Buď mou nevěstou. Ohromuješ mě, srazila jsi mě na kolena. Jsi moje vysněná. Smím tě políbit? Chci tě pro sebe. Miluji tě.” Ale Wilde dává Algernonovi, postavě, která tu větu říká jako první, ano, solidní řadu krátkých anglosasských slov: “Zdáš se mi být ve všech ohledech.” Ale náhle ten vlak vjíždí do velmi latinské stanice: “viditelným ztělesněním absolutní dokonalosti”.

Kdyby Algernon myslel to, co říkal, kdyby byl pohlcen upřímnými city lásky, jistě by si nedal čas vyjádřit to tímto způsobem. A přesto samotný fakt, že je schopen přijít s tak složitou frází, je sám o sobě láskyplným komplimentem. Je to tedy rozpor, jako Dr. Dolittle’s push-me-pull-you? Je to jak ze srdce, tak z hlavy. Mohl bych říci, že smích vyplňuje prostor mezi těmito rozpory. Nebo že smích brnká na přepjaté struny kognitivní disonance. Mohl bych to říct. Ale pak byste si mysleli, že jsem pretenciózní pitomec, tak to neřeknu.

Anglo-saština versus latinizovaná angličtina

Ale zvláštním způsobem celá záležitost s tím, co je anglosasské a co latinské, zasahuje do srdce tolika anglických dějin. Angličtina jako jazyk a Angličané jako lid.

Na jedné straně máme Robina Hooda, Falstaffa, Tobyho Belche, čestného saského, yeomana lučištníka, modrookého pronašeče dobrých saských přísah, lněnovlasé posměvače, milovníky dobrých saských koláčů a piva. A na druhé straně normanského šerifa z Nottinghamu, Guye z Gisborne, Malvolia s jejich snědým, černým, mastným vlasem Severuse Snape a jejich dlouhými fajnovými mastnými slovy.

Příběh, který si vyprávíme, nebo možná pravdivěji příběh, který jsme si vyprávěli až do mého dětství, živí tento mýtus. A je to zcela mýtus. Příběh veselé Anglie, solidních dubových srdcí, saské poctivosti a přímosti, odporujících těm puritánským, byrokratickým a zkaženým machiavellistickým Francouzům, laskavá srdce a prostá víra přebíjející korunky a normanskou krev. Poctivý tisový dlouhý luk versus krutý železný samostříl, májka versus drátěná košile.

Možná byste dokonce našli zkresleného, blouznivého potomka této fantazie ve snech modrookého britského brexitáře mávajícího svým skutečně modrým pasem do bledých tváří těch úskočných europadouchů, když čekal další dvě hodiny ve frontě pro non-EU, aby měl tu výsadu to udělat.

Ale Normané byli samozřejmě nazýváni Normany, měli bychom si připomenout, protože Normandie byla pojmenována po osadnících ze severu. Seveřané, Vikingové, byli mnohem pravděpodobněji blonďatí a modrooocí, upřímně řečeno, než Jutové, Keltové, Anglové a Sasové, jejichž země dobyli v roce 1066. Ale ten mýtus zůstává hlubokou součástí vize, kterou o sobě máme.

Nedůvěra k latinizované mluvě

Fajnové slova, složité latinské konstrukce, takové kašpařiny a kudrlinky jsou odmítany prostě mluvícím Robinem Hoodem, Ivanhoem, Percym, Blakeneyem, Hannayem, Bigglesem a Bondem. A pak je tu také Winston Churchill. Budeme se s nimi bít na plážích. Hitler může udělat to nejhorší, my uděláme to nejlepší. Jeho slavné Projevy jsou většinou složeny z úderných, solidních, jednoslabičných anglosasských slov. A pak pro dokonalý slavný efekt, občasná latinská fráze zdobí slova jako heraldická stužka, jako když v den vítězství v Evropě předcházel své triumfální štěkání “Žij dál, věci svobody, Bože ochraňuj krále” s vynikajícím hřměním “Kupředu, Británie”.

Ale Churchillovy slavné výroky a rčení jsou většinou tak anglosasské jako buldok. Takže ano, existuje dlouhá tradice nedůvěry k latině. “Nepoužívejte pětiodolarové slovo, když postačí padesáticentové,” radil Mark Twain. Disraeli řekl o Gladstonovi: “Sofistický rétor opojený exuberancí své vlastní mnohomluvnosti,” což má nádech přesně té vědomě ironické wildeovské sebepronásledující obsahuje, používáním sofistické rétoriky k odsouzení sofistické rétoriky.

Osoba Wildea a jeho význam

Věnoval jsem dlouhou dobu tomu příběhu o té větě z “Jak důležité je míti Filipa” a o tom, jak ve mně zažehla tolik vzrušení, protože jsem si vědom, že mám nesmírné štěstí, že jsem měl takové prozření. Zkušenost s Wildem mě přivedla k dalším hrabavým výletům do knihoven, abych se dozvěděl více, k návštěvám, které vedly samozřejmě k šoku z objevu Oscarova strašlivého osudu a uvědomění si jeho spojitosti s mou vlastní přirozeností. Ale to je jiný příběh na jiný den.

Toto je o tom, co pro mě udělal Wilde, ten sebestylizovaný pán jazyka. Dokud jsem se s ním nesetkal, nepochopil jsem, co jazyk může dělat sui generis, sám o sobě.

Chomsky a jedinečnost lidského jazyka

Takzvaný dědeček lingvistiky, Noam Chomsky, jehož pouhá zmínka vyvolává stejnou měrou jásot i sténání, řekl jednu věc, kterou, myslím, nemůže nikdo zpochybnit. Ať už je jakýkoli názor na jeho generativní gramatiku a vkládání a to všechno, řekl: “Je důležité naučit se být překvapen jednoduchými fakty.”

Většina světa se nenaučila nebo nebyla naučena, aby byla překvapena jednoduchým faktem, že všichni mluvíme a rozumíme alespoň jednomu jazyku, že prostředky komunikace, které jsou darem nás všech, jsou o tolik řádů pozoruhodnější než komunikační systémy jakýchkoli jiných žijících organismů na Zemi.

Takové tvrzení je vždy ohrazeno ústupky velrybám, šimpanzům, psům, bonobo, krkavčím, a v těchto dnech dokonce i stromům a jejich myceliálním komunikačním sítím, a je posypáno frázemi jako “které dosud známe”. Ale jak poznamenal Bertrand Russell, zatímco pes vám může sdělit, že má hlad nebo chce na procházku, nemůže vám říci, že jeho rodiče byli chudí, ale poctiví.

Vždy se najde někdo, kdo namítne: “Ach, ale jak víte, že se vám ten pes nesnaží říci přesně to, jen vy mu nerozumíte?” No, abych znovu citoval Russella, je to jako říkat, že nemůžeme vědět, že kolem planety Venuše neobíhá čajová konvice takovým způsobem, že je vždy obrácena směrem od Země, a tak zůstává pro nás neviditelná. Některá tvrzení jsou tak divoce nepravděpodobná, že zatímco mohou být šťastně figurovat v našich snech a fantaziích, přesto se zdá poněkud plýtvavé figurovat je v našem myšlení a porozumění.

Antropocentrismus a jazykový exepcionalismus

Přesto se v těchto dnech argumentace ve prospěch jazykového výjimečnosti u lidského druhu může jevit jako antropocentrická marnivost, když, jak víme, vše, co jsme schopni vyjádřit o sobě, je stud, rozpaky a sebeošklivení. Přešli jsme od viny za prvotní hřích, který vedl k našemu vyhnání ze zahrady Eden, k vině za moderní hříchy, které nás vylučují ze zahrady přírody. Ale i to je téma na jiný den.

Budu považovat za samozřejmé, že vývoj jazyka v našem druhu před 50 000 lety, más o menos, nám dal dar, sadu nástrojů, superschopnost, která je jedinečná pro nás Homo sapiens. Nebo, pokud jste Američan, Homo sapiens.

Jazyk jako prostředek kreativity a radosti

Hudba, jak víme, může uchvátit naše duše a mluvit k našim hlubinám. Často je popisována jako něco, co je za hranicí jazyka, a myslím, že všichni můžeme vycítit proč. Hudba nás může zasáhnout způsoby, kterými slova zřídkakdy dokážou. Ale to neznamená, že jazyk nemůže, stejně jako hudba, okouzlit, vzrušit, překvapit, utěšit, svést, očarovat a uchvátit také, a to nejen tím, co říká, ale tím, jak zní, jak špička jazyka ťuká a škádlí zuby, jak výška a barva hlasu kývají, protahují se a vznášejí, jak se fráze zastavují a znovu rozjíždějí, pozastavují a pokračují, synkopují, koktají, uvolňují se, zrychlují, stoupají a klesají.

A jak bylo zmíněno dříve, jak lze hrát hry s výběrem slov a historií slov, které také škádlí, lechtají a dotýkají se, řetězec slov může být stejně bohatou nabídkou jako šňůra perel, dar k položení k nohám nebo uším vašeho mluvčího, který je může rozesmát, tleskat rukama a zardět se potěšením, nebo rozhněvat, způsobit tíseň, pokořit, zklama a vyděsit.

Samozřejmě, když se díváme na obraz v galerii, víme, že někdy to není zobrazený subjekt, na který reagujeme, ale jak je nanesen nátěr, stisk a škrábání, textura a olizatelnost toho všeho, barvy a kompozice, “malířskost”, jak se tomu říká. Tak to může být s “slovností” věty, ale nikoli, že k tomu dochází.

Potěšení z jazyka

Pokud jde o vyjádření, existuje samozřejmě něco jako věta. Roland Barthes slavně identifikoval “Le plaisir” a “la jouissance du text”, šťavnatost. Nikdo nepochybuje o tom, že může existovat téměř orgasmická - ve francouzském smyslu jouissance, ale hluboké potěšení a šťavnatá blaženost ve vyjádření, reakce, která nahrazuje, nahrazuje a zastíní význam, který má být předán, což se ve skutečnosti stává významem. Někdy je to totiž přesně a výhradně myšlenka, pocit a tok slov, co se má předat, nikoliv jejich sémantická zátěž. Jak se říká, když se e-mail do vaší schránky nestáhl úplně, “tato zpráva nemá žádný obsah”. A hurá za to. Médium je zpráva, ano, ale je také zjevně pravdivé. A to je něco, co Britové obzvláště, myslím, považují za obtížné polknout. Styl může být podstatou.

Takže to byl Algernonovo svádění Cecilie, které mi dalo pocit, že slova jsou médium, jako hudební noty nebo barva, tanec, hrnčířské cívky a každá jiná proklatá věc, ve které jsem byl tak nepoužitelný. A nabídlo mi slabou naději, že stejně jako přátelé, kteří uměli hrát na klavír nebo kriket a chodili do cvičných místností nebo na trénink, aby zlepšili a vybrousili své dovednosti, pak možná by se to dalo dělat i s jazykem.

Monty Python a inspirace k jazykovým hrám

Zatímco ostatní poslouchali Pink Floyd, Slade nebo Rolling Stones, já jsem neustále poslouchal gramofonové desky music hallu a rozhlasových komiků, W. H. Audena a T. S. Eliota, jak předčítají svou poezii, a Churchillovy proslovy. V té době opravdu nebylo mnoho jiných nahrávek mluveného slova. Pak přišel Monty Python. Ó, radost z té scénky o dřevěných slovech a cínovitých slovech. Pochopili to.

Celý můj bdělý život se začal stále více věnovat tomu, abych byl se slovy hloupý a dobrodružný, vymýšlel jsem kódy a jazyky v rámci jazyků, čerpal jsem inspiraci z podivného spektra čtení, které sahalo od mých tří W: Oscar Wilde, Evelyn Waugh a P.G. Wodehouse. Ty jsem miloval, ale také Baronku Orcesovou, Šarlatového Pimpernela, Dickense, Buchana, Conana Doyla, Billy Buntera, Mad Mix. Moji přátelé objevovali nové akordy, tóniny a rytmy, které by mohli hrát na kytaru, nebo nové údery pálkou. Já jsem objevoval nové akordy, tóniny a rytmy, které by se daly hrát na hrtanu, a nové tahy perem. Ne opravdu k nějakému cíli nebo proto, že jsem si myslel, že je to i jen vzdáleně důležité, ale jednoduše proto, že to bylo vše, co jsem uměl dělat, a bavilo mě to.

Nedůvěra k lingvistické obratnosti

Jazyková hra byla pro mě jedinou hrou ve městě. Všichni ostatní ji hráli, aniž by se zdálo, že by si uvědomovali, že je to vůbec hra. Pro mládež jsou hudba a sport mnohem cennější než mluvené nebo psané slovo, ostatní se rychle a instinktivně naučili nedůvěřovat chytrému, chytrému mluvení a zvýšenému jazyku a mé bláznivé způsoby vyjadřování nesklidily obdiv ani u mých spolužáků, ani u učitelů. Taková hloupost a slovní trik nebyla koneckonců něčím, co byste mohli proměnit v kariéru, že?

Vlastně, když mluvíme o kariérách, škola měla skutečně kariérního poradce, kterého jsme museli navštívit kvůli radě a tak dále. Zeptal se mě, zda mám na mysli nějakou budoucí kariéru, a pamatuji si, jak jsem mu řekl: “Chci práci, kde nemusíš být kvalifikovaný nebo vůbec nic vědět a dostáváš zaplaceno za to, že sedíš kolem a jsi nanic a nikdy nemusíš hnout prstem. Chci být školní kariérní poradce.” Takže to je ten druh hrozného člověka, kterým jsem byl.

Jazyk versus hudba, umění a sport

Hudba, malování a tak dále jsou dary a úspěchy, jejichž vzácnost jim propůjčuje vysokou hodnotu. Chudák starý jazyk je běžnou měnou. Karl Kraus to trochu vyjádřil do očí bijícím způsobem, ale dovolme to vzhledem k jeho věku a zvyklostem. “Můj jazyk,” řekl, “je univerzální kurva, kterou musím proměnit v pannu.” T. S. Eliot formuloval stejnou myšlenku jako poslání očistit dialekt kmene.

“Umí hrát na violoncello jako anděl” nebo “on krásně kreslí” jsou hrdá rodičovská chvástání, ale “on umí opravdu mluvit” - to, zvláště cítíme zde v Anglii, a odvážím se navrhnout, možná ještě více v Yorkshiru, je spíše urážka než chvála. Neartikulovanost je známkou poctivosti. Váhání ve vyjadřování naznačuje hloubku cítění, zatímco plynulost, výmluvnost a vynikající vyjadřování jsou divné, nedůvěryhodné, vychloubačné, nebo nejhorší obvinění této doby, elitářské.

Být dobrý v jazyce je přesně ten typ nezdravého atributu, který naznačuje ty tělesné zvrácenosti, ze kterých Viktoriáni odjakživa podezírali Oscara Wildea. V našich kulturních válkách může huhňavá neartikulovanost někoho jako Trump pobavit posměšné, zlomyslné, jízlivé snoby metropolitních elit, ale hraje dokonale pro jeho jádro. Náš vlastní Boris úmyslně sabotuje bohatou orotunditu svých slov bušením, pauzami, funění, koktáním a kňouráním a někteří ho milují, ale ne, odvážím se navrhnout, všichni.

Škola a jazyk

Škola a populární kultura vás naučí, že nikdo nemá rád chytráka, nikdo nemá rád exhibicionistu, nikdo nechce slyšet ta pětiodolarová slova, ty “sesquipedalian prolixities” [zdlouhavé dlouhoslovnosti]. Baloo medvěd mluví tak, jak se mu zdá, Shere Khan tygr se leskne a vlní s dokonalými leštěnými frázemi. Medvěda obejmete a před tygrem utečete.

A jazyk je tak zatížený a obtěžkaný. Hudba a jiná umění zajisté nejsou zbavena konotací a demografických značek třídy, vzdělání, výchovy, pohlaví, pohledu, sexuality, rasy a identity. Ale ve srovnání s jazykem jsou téměř nevinné takového klesajícího nákladu. “Je nemožné, aby Angličan otevřel ústa, aniž by v nějakém jiném Angličanovi nevyvolal nenávist nebo pohrdání,” slavně prohlásil Bernard Shaw v předmluvě k Pygmalionu.

Výběr a mol nebo E flat major nebo volba, řekněme, viridického místo lesní zelené, neodhalí nic o zpěvácích nebo malířských zázemích, ale klíče a barvy, v nichž člověk mluví. Ty referenční rámce, výběr slov, výslovnosti, napětí, časování, syntaxe, tóny, kadence a rytmy odhalují vše. A to ještě předtím, než se přistoupí k otázce přízvuku, akcentu a nářečí.

Specifičnost angličtiny jako jazyka

Angličtina je jazyk, který znám nejlépe, a má určité charakteristiky, o nichž nemohu tvrdit, že jsou jedinečné, ale které jsou jistě zvláštní. Mohu je nejlépe ukázat prostřednictvím analogie. Pomyslete na Londýn. Část jeho obrysu určili Římané, kteří ho dobyli před 2000 lety. Od té doby, na vrcholu trosek římského a sasko-temnovínocného a normanského Londýna, bylo vybudováno středověké město klikatých ulic, strkajících se, polodřevěných sídel, majestátních kamenných katedrál a kostelů. Pak přišly tudorovské a jakubovské paláce, sály, divadla. A po požáru a morové epidemii období obnovených klasických prvků, náměstí a třídy georgiánského a regentského Londýna. Elegantní, prostorné, harmonické.

Viktoriáni zavedli dlouhé předměstské ulice, terasovité domy, sklady, knihovny, mlýny, školy, radnice, železniční stanice. A ve 20. století se objevila nová architektura skleněných a betonových kancelářských věží, firemních centrál, letišť, parkovišť, nákupních středisek. Americká a evropská prohlášení sebevědomé modernosti, státnosti, brutalismu, dekonstruktivismu, sociologického plánování.

A všechny tyto prvky, všechny tyto styly, módy a fantazie se nyní tísní dohromady, koexistují v libovolné, neplánované směsici způsobů, materiálů, módů a metod. Polodřevěné alžbětínské, přiléhající k edwardiánské poště na jedné straně a k prodejně Apple s leštěným sklem na druhé. Tak živé město, v němž jsou všechny výrazy jeho historie obsaženy v jednom.

Paříž versus Londýn: Jazyková analogie

Paříž. Nádherná. Paříž je o něco více panenská. Má středověkou oblast, Île de la Cité. Má Haussmanovské vysoce navržené centrum z 19. století. Vše moderní je buď sebevědomým a schváleným velkým projektem, nebo vrženo do vnější banlieue za periferií. A samozřejmě, Paříž se vyhnula bombardování, což jí také pomohlo nezestárnout tak nepořádně jako Londýn.

Vidíte tu analogii. Pokud jde o jejich jazyk, Francouzská akademie (Académie française) existovala od dob kardinála Richelieuho, aby zajistila, že stejná věc zůstane pravdivá o la belle langue. Demoratické a vulgární, cizí a nečisté, je zakázáno vstupovat.

Anglický jazyk, na druhé straně, je jako Londýn, bouře neplánované, asymetrické rozmanitosti. V průběhu staletí byla našemu jazyku udělena stejně jako Londýnu vrstvy a jizvy, bohatství a pozůstatky z církve, královského dvora, aristokracie, divadla, průmyslu, obchodu, mezinárodní zábavy. Saské a římské prvky jsou pokryty v každém našem projevu normanskou, francouzské, chaucerovskou, církevní, středověkou angličtinou, právě jako zastavěné prostředí, ne uspořádané nebo odstupňované podle období. Ale jak říká nedávný filmový titul, “vše všude najednou”.

Historické vrstvy v anglickém jazyce

Velký rozmach Shakespeara, Bible krále Jakuba, Miltona a Drydena formoval jazyk, následoval augustovský anglický jazyk Johnsona, Swifta a Popea. Próza položená v půvabné harmonii jako gruzínská náměstí, zatímco v uličkách zlodějský cant a žargon vězňů a námořníků oživuje jazyk všemožnými novými energiemi. Viktoriánská angličtina průmyslu, Dickense a music hallu také přispěla. A později, angličtina 20. a 21. století, s příchozími patois, kreolštinami a dialekty z Indie, Karibiku, Afriky, Australasie a jinde, obohacující jazyk prostřednictvím dominance rozhlasu a filmu, diskurzů fašismu, komunismu, socialismu a financí, amerikanismy, pouliční mluvou, jazzovým a gangsterským argotem, televizí, rock and rollem, golfem, kriketem, fotbalem, firemní mluvou, počítačovým žargonem, jazykem hip hopu a sociálních médií.

A tady jsme, vše v jedné větě, modernistický skleněný a betonový jazyk, abych tak řekl, strkající se s polodřevěnými alžbětínskými a frázemi. Shakespearovské a miltonské období proti psychoblábolu a skateboardingovému slangu, Starbucks vyjádření připojený k výrazu, který kdysi patřil viktoriánskému bankéři. A věnujeme tomu pozornost stejně zřídka, jako se divíme nad plastovou fasádou obchodů a oceňujeme úžasnou různorodost architektury na našich hlavních ulicích. Stejně jako Londýn neměl žádné městské plánování à la Haussmann, tak angličtina neměla žádnou akademii.

Bohatství angličtiny

Takže jsme lingvistickými dědici nejen Miltona a Keatse, samozřejmě, ale také Dicka Turpina a Artful Dodgera, Damiana Runyon, Johnnyho Lydona, Delboye, Tupaca Shakura, Coronation Street a Dame Edny. Hlasy a varianty příliš početné a zpřeházené v anglickém koktejlu, než aby se daly vybrat a vypočítat.

Samozřejmě, trochu jsem to přeháním s kontrolovanou homogenitou francouzštiny a opakuji, že netvrdím, že toto vše je jedinečné pro anglickou angličtinu. Ale angličtina je jazyk, který znám nejlépe, a z různých historických a kulturních důvodů, z nichž zdaleka ne všechny jsou obdivuhodné. Její otevřená imigrační politika, alespoň lingvisticky, stejně jako architektonicky, vytvořila bohatství, které může i nemusí být výjimečné. Někteří z vás lingvistů tady budou vědět, zda je. Ale jedinečné nebo ne, je to jistě zázrak, který si zaslouží uznání.

Strážci jazyka a jejich omezení

Samozřejmě, pokusy Francouzské akademie udržet Fronglais a jiné vetřelce mimo panenské bulváry svého jazyka mohou být zesměšňovány jako, abych to řekl hrubě, “čůrání proti větru”. Ale jejich marné strážcovství není nic ve srovnání s o to škodlivějším a absurdnějším strážcovstvím… No, pokud mi odpustíte, nejjednodušší způsob, jak tento bod objasnit, je ukázat vám další malý klip.

Před asi 14 lety jsem vydal podcast o jazyce, kde jsem zuřil na téma jazykového strážnictví, a velmi chytrý chlapík jménem Matthew Rogers z toho udělal film s kinetickou typografií, který vám nyní ukážu…

Jazyková pravidla a evoluce

Takže jste pravděpodobně slyšeli to. Pravděpodobně jste slyšeli to protiřečící si a upřímně pokrytecké přiznání, které na konci vybledlo. “HR” [vyslovené “aitch-are”] pro Human Resources nyní slyšíte pořád. Pro mě je to jako škrábání nehtů po tabuli a nevím proč, pokud to není vysloveno někým z Irska, kde je toto použití staré a univerzálně doložené.

Plné přiznání, nejsem zvlášť nadšený používáním “yourself” a “myself”, když vše, co se myslí, je “you” nebo “me”, ale troufám si říci, že přízvuk, idiolekt a způsob “myself” jsou nehtami po tabuli také pro “yourself” svým vlastním způsobem.

“Myself” se také mračí na lidi, kteří říkají “between you and I” (mezi tebou a mnou), a někdy se musím kousnout do jazyka, když slyším “beg the question” používané ve smyslu pozvat nebo položit otázku. Ale měl bych a musím potlačit tyto hloupé, vybíravé, pedantické námitky. V jazyce není správné nebo nesprávné o nic více, než je správné nebo nesprávné v přírodě.

Evoluce je všechna o neklidné a nepřetržité a kontinuální změně, mutaci, variaci v živočišné říši. Co mělo být kdysi nos, může skončit jako tykadlo, jazyk, oči, pár rtů nebo prázdný prostor, jakmile se evoluce a permutace DNA za různých podmínek pustí do práce. Kdyby se špinavost té mentality Kennel clubu uplatňovala v přírodě, no, žirafám by se nesměly natáhnout krky a velbloudi by nedostali hrby. Takové změny by byly nesprávné.

No, to samé platí v jazyce. Není, jak znovu říkám, znovu, znovu a znovu, nic správné, nic špatné. Existuje pouze úzus. Konvence samozřejmě existuje. Ale konvence není o nic víc registrem správnosti nebo nesprávnosti než etiketa. Je to jen jiný způsob, jak říct úzus.

Věci, které jsou udržovány v ryzosti linie podle způsobu Kennel clubu, rozvíjejí všechny ty děsivé nemoci a deformace plynoucí z příbuzenského křížení a nedostatku životně důležité variace.

Představte si, že bychom všichni mluvili stejným jazykem jako Dickens, jakkoli je to úžasné. Představte si, že struktura, význam a použití jazyka by byly vždy stejné jako v době, kdy žili Swift, Pope a Dryden. Jako myšlenka je to povrchně přitažlivé asi po pět sekund, ale čím více o tom přemýšlíte, tím je to absurdnější a bludnější.

Jazyk patří všem

Jazyk je náš, ať jsme kdokoliv, ať je naše čtení, vzdělání, zaměstnání nebo zázemí jakékoliv. Nepatří mně. Nepatří Googlu, Parlamentu, Wikipedii, BBC, Timesu, Guardianu, Mailu nebo Facebooku. Nepatří ani Ministerstvu školství, Spotify, Applu nebo Amazonu. Dokonce nepatří ani katedrám lingvistiky a jazyka na univerzitách a vysokých školách. Patří každému, kdo má jazyk, uši, klávesnici, pero nebo ruce k podepsání.

Spíše než jej vyhradit jen pro banality života - Podej hořčici. Kde je záchod? Mám hlad. Zavři pusu. Co je v televizi? - praktikujte své právo bavit se s ním. V pořádku. Na pohovor do zaměstnání byste možná, jak jsem řekl, přijali formálnější způsob vyjadřování, tak jako byste si oblékli nezvyklý oblek nebo kravatu. Všichni to umíme. Oblékáme se do práce a pak se vrháme do džínů a mikiny, když se dostaneme domů.

Můžeme měnit náš jazyk stejně snadno, jako měníme oblečení. A děláme to, aniž bychom to vůbec věděli. Máme jeden způsob mluvení s babičkou, jiný způsob mluvení v hospodě. Kde jsou dnešní oděvní dandies? Nemáme. Víte, v oblékání je velmi málo dandyů. Teď určitě nemůžeme počítat sebeuvědomělé, komodifikované Met Gala brandování influencerů a celebrit. A kde, což je důležitější, myslím, jsou verbální dandies?

Výzva k jazykové kreativitě

No, Kendrick Lamars, Lem Sissays, Eminems, ta generace básníků a textařů, ti to zdá se chápou. Ale co máme tady, je nedostatek schopnosti komunikovat s jistotou vlastnictví, s důvěrou, jak lidé rádi říkají, agentnosti.

Nechť všichni věří, že jazyk je jejich dědičné právo. Ať je svoboda a ať je potěšení. Ať je texturní potěšení. Ať jsou hedvábná slova a lidé, křemenná slova a mokré projevy a namáčející projevy a praskající projevy a projevy, které se chvějí a kymácejí jako hnětane. Ať jsou rychlé petardové fráze a jazyk, který se line jako jezero lávy.

Slova jsou vaše dědičné právo. Na rozdíl od hudby, malování, tance a práce s raffií nemusíte být vyučeni žádné části jazyka ani kupovat žádné vybavení, abyste ho používali. Veškerá jeho síla byla ve vás od okamžiku, kdy se hlava tatínkova malého tlamičáře spojila se stěnou maminčny malé bubliny.

Takže pokud to máte, používejte to. Nebojte se toho. Nevěřte, že patří někomu jinému. Nedovolte, aby vás někdo šikanoval a přesvědčil, že existují pravidla a tajemství gramatiky a slovního rozmístění, do kterých nejste zasvěceni. Neposlouchejte dinosaury jako jsem já, kteří naříkají nad ‘h’. Nenechte se ponižovat podivíny, aby si o sobě mysleli, že jste podřadní, protože neumíte napsat ‘brokolice’ nebo ‘mokasíny’.

Jen nechte slova létat z vašich rtů a vašeho pera. Vymyslete si směšné přezdívky pro ty, které milujete, a ty, kterými pohrdáte. Vymyslete nesmyslná slova a šílené mantry. Nezpívejte ve sprše. Vyzkoušejte tam přízvuky a blábol. Dejte svým slovům rytmus a hloubku a výšku a hloupost. Dejte jim špínu a formu a vznešenou hloupost.

Slova jsou volná a všechna slova, lehká a pěnivá, temná a kropená, pevná a modelovaná, jak mohou být, nesou historii své cesty od rtů k rtům po tisíce let. Jak je nyní pociťujeme, vypráví příběhy našich předků a s každým dechem vytváří nové příběhy pro naše potomky.

Buďte thaumaturgie. Osvoboďte slova. Leťte, mé krásky, leťte. To už stačí. Ticho, Stephene. Děkuji.

Kritické zhodnocení

Stephen Fry ve své přednášce “Co máme tady, je nedostatek schopnosti komunikovat” nabízí hluboce osobní a zároveň lingvisticky informovaný pohled na vztah člověka k jazyku. Jeho apel na lásku a hravost s jazykem je pozoruhodný, ačkoliv některé jeho názory by mohly vyvolat diskuzi mezi lingvisty.

Jazykový purismus versus evoluce

Fry správně poukazuje na přirozenou evoluční povahu jazyka. Jeho kritika jazykového purismu je v souladu s názory mnoha moderních lingvistů, jako je Steven Pinker, který ve své knize “The Language Instinct” (1994) podobně argumentuje proti “jazykovým policistům” a zdůrazňuje, že jazyk se neustále vyvíjí podle potřeb svých uživatelů. Lingvista John McWhorter ve svém díle “Words on the Move” (2016) také podporuje myšlenku, že proměnlivost je přirozenou vlastností jazyka, nikoli jeho úpadkem.

Sociolingvistické aspekty

Fryho postřeh o tom, jak způsob řeči odkrývá společenské postavení, je potvrzen výzkumy sociolingvistů. Peter Trudgill ve své práci o sociální stratifikaci angličtiny v Norwichi (1974) a Deborah Tannen ve studii “Conversational Style” (2005) empiricky dokazují, jak jazykové volby signalizují identitu a společenské postavení.

Metafora London versus Paříž

Metafora srovnávající angličtinu s Londýnem a francouzštinu s Paříží je poetická, ale poněkud zjednodušená. Jak upozorňuje Henri Meschonnic v “De la langue française” (1997), i francouzština prošla značnými změnami navzdory snahám Akademie, a naopak některé aspekty angličtiny jsou překvapivě stabilní po staletí.

Sapir-Whorfova hypotéza a kognitivní lingvistika

Fry letmo zmiňuje Sapir-Whorfovu hypotézu, ale dále ji nerozebírá. Současný výzkum kognitivní lingvistiky, reprezentovaný například Larou Boroditsky, ukazuje, že existují empirické důkazy pro “slabou” verzi této hypotézy - tedy že jazyk ovlivňuje naše myšlení, i když ho nedeterminuje absolutně.

Emotivní aspekty jazyka

Jeho důraz na potěšení a joyessence (jouissance) z jazyka nachází podporu v práci George Lakoffa a Marka Johnsona “Metaphors We Live By” (1980), která zkoumá, jak naše emocionální prožívání je formováno metaforickými strukturami jazyka.

Kritické body

Co by mohlo být předmětem kritiky je Fryho sklon k určité nostalgii a sentimentalitě ohledně anglické literatury a způsobu vyjadřování. Přestože odsuzuje jazykový purismus, jeho vlastní emocionální spojení s určitými literárními styly by mohlo být vnímáno jako forma estetického purismu.

Zároveň by bylo možné namítnout, že zatímco Fry oslavuje jazykovou kreativitu a inovaci, ne každý má stejný přístup k rozvoji těchto dovedností. Pierre Bourdieu v díle “Ce que parler veut dire” (1982) přesvědčivě argumentuje, že jazyková kompetence je formou kulturního kapitálu, která není rovnoměrně distribuována ve společnosti.

Fryho přednáška je především oslavou jazyka jako nástroje kreativity a potěšení, což je cenná perspektiva. Pro ty, kteří chtějí dále zkoumat vztah mezi jazykem, kulturou a identitou, doporučuji díla Noama Chomského, Davida Crystala (zejména jeho “The Stories of English”), výzkum Lery Boroditsky o vztahu jazyka a kognice, a pro sociolingvistické aspekty práce Williama Labova a Deborah Tannen.

Odkaz na originální video